Рішення № 4459969, 24.11.2008, Мар'їнський районний суд Донецької області

м. Мар'їнка

№ 2 - 2221-08

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2008 р. Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т,А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Донецька в інтересах ЦМКЛ м. Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, які витрачені на лікування особи, потерпілої від злочину у розмірі 1 542,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2008р. звернувся до суду із позовною заявою, в котрій просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти які витрачені на лікування особи, потерпілої від злочину у розмірі 1 542,99 грн.

При цьому в позовній заяві позивач вказує, що 10 вересня 2008 року водій ОСОБА_1, керуючи на підставі довіреності на право керування технічно справним автомобілем ЗАЗ-Деу-Т 13110 д\н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, керуючою транспортним засобом, що виразилося в порушенні ним вимог п.п. 8.7.3. (е), 8.10 ПДР України, яке потягло за собою ДТП при наступних обставинах:

10 вересня 2006 року в 00:15 год. водій ОСОБА_1 керував технічно справним транспортним автомобілем ЗАЗ-Деу-Т д/н НОМЕР_1. Рухався по проспекту Б. Хмельницького зі сторони площі Б. Комісарів у напрямку вул. Університетській у Ворошиловському районі м. Донецька. Проїжджаючи ділянку дороги в районі перехрестя Б. Хмельницького та вул. Щорса, діючи в порушенні вимог п. 8.7.3. (е), 8.10 ПДД України, які передписують:

8.7.3 - Сигнали світлофора мають наступні значення:

е) червоний сигнал, в тому числі мигаючий, або два красних мигаючих сигналу забороняють рух;

п. 8.10 - При подачі світлофором (окрім реверсівного) або регулювальником сигналу, забороняю чого рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», а якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої колії перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні, перед пересікаємою проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Спостерігаючи зміну сигналу світлофору на червоний, який забороняє рух автомобіля, яким він керував, не зупинившись перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 ПДР України, без зупинки продовжував рух автомобіля, виїхавши на перехрестя з проїжджою частиною вул. Щорса, де скоїв зіткнення з автомобілем Деу-Еспера д/нНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_6 який рухався на зелений сигнал світлофора.

В наслідок ДТП отримані травми пасажирами автомобіля ЗАЗ-Деу-Т 13110 д/н НОМЕР_1ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також пасажиром автомобіля Деу-Еспера д/нНОМЕР_2ОСОБА_4

Відповідно висновку судебно-медицинської експертизи ОСОБА_3 були нанесені тяжкі тілесні пошкодження, як небезпечні для життя, ОСОБА_5 нанесені тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_1вимог п 8.7.3 (е), 8.10 ПДР України, знаходиться в прямому наслідковому зв»язку з виникненням даного ДТП та настанням громадсько-небезпечним наслідком який причинив потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

В період часу з 10.09.2006 року по 29.09.2006р. потерпіла ОСОБА_5 з приводу тілесних ушкоджень, отриманих в наслідок ДТП знаходилася на лікуванні в ЦМЛ № 1 м. Донецька.

Зазначеною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 було затрачено 1 542, 99 грн., що підтверджується довідкою адміністрації ЦМЛ № 1 м. Донецька.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07.08.2007 року провадження по справі за звинуваченням Бородіна В.В. у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України припинено на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, п. «б» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 12.04.2007 року, однак кошти затрачені на лікування особи, потерпілої внаслідок злочину не відшкодовані.

Від ЦМЛ № 1 м. Донецька надійшла заява в котрій вони просять розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги прокурора м. Донецька підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з»явився провину визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно зі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги позовної заяви прокурора м. Донецька в інтересах Центральної міської клінічної лікарні м. Донецька задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти які витрачені на лікування особи, потерпілої внаслідок злочину у розмірі 1 542 (одна тисяча п'ятсот сорок дві) грн. 99 коп. на р/р 35417005002159 ГУ ДКУ в Донецькій області ОКПО 26288895 МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: державне мито у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.,

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ступін І.М.