Ухвала суду № 44599583, 21.05.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7734/15-к

Провадження № 1-кс/161/2209/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю прокурора прокуратури міста Луцьк Афтенія М.К., старшого слідчого СВ УМВС України у Волинській області Юхимчук О.А., при секретарі Ковальчук А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Юхимчук О.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні матір, не працюючого, задовільним станом здоров'я, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2;

раніше судимого за скоєння злочинів проти власності та незаконного заволодіння транспортним засобом;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УМВС України у Волинській області капітан міліції Юхимчук О.А. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури міста Луцька юристом третього класу Афтеній М.К., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, 20 травня 2015 року близько 18 години 20 хвилин, знаходячись у парку імені 900-річчя м. Луцька, неподалік будинку №19, що по вулиці Ветеранів в місті Луцьку Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, зірвавши із шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок, вагою 4,59 г, розмір 50, 585 проби, вартістю 2500 гривень із золотим хрестиком вагою 2,18 г, 585 проби, вартістю 1100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3600 гривень.

В зв'язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010001400 від 20.05.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_2 від 20.05.2015 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_3 - від 21 травня 2015 року, та ОСОБА_4 - від 21 травня 2015 року.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину є обгрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до шести років, наявні ризики, що підозрюваний, може впливати на потерпілу та свідків, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Афтеній М.К., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 заявив, що о 10-тій годині 21 травня 2015 року на пропозицію слідчого прибув для проведення слідчих дій, отримав підозру у вчиненні злочину, яка є обгрунтованою.

Разом з тим, ОСОБА_1 показав, що скоїв інший злочин за зареєстрованим місцем свого проживання, однак, просив не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки утримує матір.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Афтенія М.К., підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 20 травня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_2, до реєстру внесені відомості про ОСОБА_1 щодо вчинення ним повторно, відкритого викрадення чужого майна та за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с.5).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.05.2015 року, протоколів допиту свідків: ОСОБА_3 - від 21 травня 2015 року та ОСОБА_4 - від 21 травня 2015 року слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обгрунтованою (а.с.3-6).

21 травня 2015 року о 12-тій годині, підозрюваному ОСОБА_1 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 пред'явлена обгрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, попередні судимості свідчать про можливість вчиняти підозрюваним інші кримінальні правопорушення, відсутність постійного місця проживання в м.Луцьку може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що доводи підозрюваного ОСОБА_1 про те, що займається утримуванням матері не відповідають дійсності, оскільки він з нею в даний час не проживає та не займається працевлаштуванням, а тому відсутні підстави для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров'я, незадовільний майновий стан, відсутніть сім'ї та негативне ставлення до праці.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров'я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн., виходячи з розрахунку 1218 грн. х40=48720 грн..

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Юхимчук О.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, 30.05.1991 року народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, кінець терміну 10 год. 00 хв. 19 липня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1., відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

з'являтись на виклик до старшого слідчого в СВ УМВС України у Волинській області Юхимчук О.А. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу; не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування - м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10-тої години 21 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук