Ухвала суду № 44599171, 22.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/584/13-ц Провадження № 22-ц/795/875/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М.О. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Бобрової І.О., Литвиненко І.В.,при секретарі:Нечасному О.Л.,за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення і постановити рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по цій справі від 21.02.2014 р.

Згаданим рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2014 р.:

- у користування ОСОБА_6 у приміщенні магазину - перукарні, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, виділено приміщення: № 3 - площею 4,2 м2, № 5 - площею 7,3 м2, частину приміщення № 2 - площею 24,2 м2 та санвузол № 4, площею 4,2 м2, з виходом у під'їзд будинку, а у користування ОСОБА_5 виділено частину приміщення № 2 - площею 24,2 м2, коридор № 1 - площею 2,5 м2 з виходом - ган ком на вулицю; ОСОБА_6 зобов'язано улаштувати перегородки між частинами приміщення, виділеними йому й ОСОБА_5, як то показано на схемі - додатку № 2 до висновку експерта № С-380 від 15.01.2014 р.;

- у користування ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 виділено кімнати № 2 і № 5 площею 11,4 м2 та 11,2 м2 відповідно, а у користування ОСОБА_6 виділено кімнату № 3, площею 17,5 м2, з балконом, площею 0,9 м2; кухню, коридор, нішу, ванну та санвузол залишено у спільному користуванні сторін. Це рішення як неоскаржене набрало законної сили.

У лютому 2015 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, у якій просив переглянути рішення по справі від 21.02.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами. Дана заява обґрунтовується тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили 04.02.2015 р., право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 припинено, за ОСОБА_6 визнано право власності на цю квартиру в цілому зі стягненням з нього на користь ОСОБА_5 відповідної грошової компенсації. Після постановлення цього рішення остання втратила право власності на вказану квартиру, що є нововиявленою обставиною.

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_6 задоволено: рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2014 р. по даній справі в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами і постановлено рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення про припинення права власності останньої на частину спірної квартири постановлене після винесення рішення по цій справі від 21.02.2014 р., у зв'язку з чим відсутні підстави для його перегляду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу.

До початку судового засідання представник ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив відхилити апеляційну скаргу за її безпідставністю. Крім того, у цій заяві міститься посилання на те, що 19.02.2015 р. ОСОБА_6 продано квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що на дату подачі ОСОБА_6 заяви про перегляд постановленого по справі рішення від 21.02.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами його право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому встановлено судом. З таким висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

Після постановлення Прилуцьким міськрайонним судом 21.02.2014 р. рішення по цій справі:

- рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні припинено право власності останньої на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнано право власності на неї в цілому за ОСОБА_6 і з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто відповідну грошову компенсацію (копія цього рішення на а.с. 13-137),

- 19.02.2015 р. ОСОБА_6 продав зазначену квартиру ОСОБА_7 за договором, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (його копія на а.с. 145-147).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами наведено у ч. 2 ст. 361 ЦПК України. Згідно з цим переліком, не є такими підставами те, що після постановлення рішення по цій справі від 21.02.2014 р. судом у іншій справі постановлено рішення, яке набрало законної сили, про припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, після чого цю квартиру було продано ОСОБА_6

З викладеного випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду по даній справі від 21.02.2014 р.

У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 належить стягти 121 грн. 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (квитанція на а.с. 171).

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити; рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року по даній справі залишити без задоволення.

Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: