Вирок № 4459905, 22.07.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1- 97 /09

ВИРОК

Іменем України

22 липня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Руснака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, не судимої,

за ч. 2 ст. 310 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 у першій декаді травня 2009 року, діючи з прямим умислом, незаконно посадила і вирощувала по 26 червня 2009 року на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , 56 рослин роду коноплі, тобто в кількості п’ятдесят і більше рослин.

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин за таких обставин. В травні 2009 року вона на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку, посіяла рослини коноплі. Після їх проростання підсудна розпушувала ґрунт, прополювала рослини коноплі, просапувала їх, тобто вирощувала до 26 червня 2009 року для власних потреб. Всього підсудна вирощувала 56 рослин коноплі. 26 червня 2009 року працівники міліції виявили та вилучили 56 рослин роду коноплі з господарства ОСОБА_1 Про вчинене ОСОБА_1 жалкує, щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що на земельній ділянці біля будинку у якому вона живе в АДРЕСА_1 постійно проростають самосійні рослини коноплі. Весною 2009 року підсудній порадили посадити на городі коноплі метою відлякування шкідників від картоплі. В травні 2009 року вона посіяла в хаотичному порядку на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля житлового будинку рослини коноплі. Після їх проростання вона їх не знищила, а прополювала та просапувала до 26 червня 2009 року. 26 червня 2009 року, до неї прийшли працівники Кельменецького РВ УМВС, які виявили та вилучили рослини коноплі з участю понятих. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

З висновку експерта № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається, що вилучені 26 червня 2009 року під час огляду присадибної ділянки підсудної рослини містять тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду конопля. (а.с. 36,37)

Показання підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1 і дослідженням висновку експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому стверджується її показаннями та висновком експертизи № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона незаконно вирощувала рослини конопель в кількості п’ятдесят і більше рослин.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку та обставини, що пом‘якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом‘якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї вини, вчинення злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, а саме, вчинення злочину вперше, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи винної, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_1 . покарання за ч.2 ст. 310 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 310 КК України./span>

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме позитивної характеристики за місцем проживання підсудної ОСОБА_1 , її похилого віку, в сукупності із обставинами, які пом’якшують кримінальне покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 187 гривень 68 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а. с.35).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1(один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов’язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 187 ( сто вісімдесят сім) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 35).

Речові докази по справі: 52 рослини роду коноплі та поліетиленовий пакет з чотирма рослинами коноплі (а.с. 39-41) - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис

З оригіналом згідно: