Рішення № 445989, 12.12.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.12.06 Справа№ 4/2363-16/181

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Стрийський комбінат хлібопродуктів № 2”, м.Стрий Львівської області.

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Прикарпатхліб”, м.Борислав Львівської області.

про стягнення 191 637,66 грн.

За участю представників:

Від позивача: Кухтій М.Д. –головний бухгалтер(доручення №633 від 07.12.06р.) , Даньо Г.М.-в.о. директора (наказ №349-к від 06.10.06р.)

Від відповідача: не з”явився

Поштовими повідомленнями № 940749, 940730 підтверджується вручення сторонам ухвали суду із зазначенням часу та місця судового розгляду.

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії „Хліб України” Стрийський комбінат хлібопродуктів № 2”подано позов до Закритого акціонерного товариства „Прикарпатхліб”, м.Борислав Львівської області про стягнення 191 637,66 грн., в тому числі 187070,97грн., пеню в сумі 118грн. 3 741,41грн. інфляційних,707,28грн-3%річних.

В судовому засіданні представники позивача подали заяву про зменшення позовних вимог у зв”язку із перерахунком та просять стягнути 185929,44грн. основного боргу,702,906грн-3%річних,117,16грн –пені , 3718,58грн. індексу інфляції.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,що підтверджується поштовим повідомленням про вручення

Враховуючи наведене, відповідно до ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

02.01.06р. між ДП ДАК „Хліб України” Стрийський комбінат хлібопродуктів №2” (продавець ) та ЗАТ ”Прикарпатхліб” (покупець) укладено договір №8 . Згідно умов договору продавець зобов”язується поставити ,а покупець оплатити і прийняти борошно на загальну суму 210 000грн.

Пунктом 4.2 договору від 02.01.06р. № 8 передбачено, що розрахунки за поставлене борошно коли частина партії чи вся партія продукції передана продавцю без попередньої оплати, він зобов”язаний провести остаточний розрахунок протягом 10 днів з моменту отримання продукції.

Позивачем поставлено відповідачу продукцію, що підтверджується довіреностями ЯМП №711808 від 30.09.06р., ЯМП №709244 від 31.08.06р., ЯМП №709206 від 31.07.06р. та видатковими накладними № № СІА-003171 від 26.07.06р. на суму 8 532,17грн.,СІА 003172 від 26.07.06р. на суму 60,73грн.,СІА 003188 від 27.07.06р.на суму 9538,42 грн. СІА 003199 від 28.07.06р. на суму 8 333,99грн., СІА 003205 від 28.07.06р. на суму 10 118,47грн., СІА 003208 від 31.07.06р. на суму 60,73грн., СІА 003209 від 31.07.2006р на суму 4934,93грн.,КRV-000212 від 31.07.06р. на суму 2966,03грн., СІА 003249 від 04.08.06р. на суму 6 875,05 грн., СІА 003249 від 07.08.06р. на суму 8866,10грн. , СІА 003267 від 08.08.06р. на суму 7758,47грн., СІА 003283 від 10.08.06р. на суму 60,73грн., СІА 003284 від 10.08.06р. на суму 9559,10грн., СІА 003292 від 14.08.06р. на суму 8539,93грн., СІА 003330 від 21.08.06р. на суму 60,73грн., СІА 003331 від 21.08.06р. на суму 9395,95грн., СІА 003337 від 22.08.06р. на суму 10032,88грн., СІА 003348 від 23.08.06р. на суму 10283,42грн., СІА 003349 від 23.08.06р. на суму 60,73грн., СІА 003355 від 25.08.06р. на суму 10745,33грн., СІА 003373 від 31.08.06р. на суму 60,73грн., СІА 003374 від 31.08.06р. на суму 9460,62грн., СІА 003393 від 04.09.06р. на суму 10512,58грн., СІА 003404 від 06.09.06р. на суму 9092,89грн., СІА 003422 від 08.09.06р. на суму 10542,97грн., СІА 003429 від 11.09.06р на суму 10057,97грн., СІА 003432 від 12.09.06р. на суму 8 971,36грн. на загальну суму суму 193 066 грн.

Відповідачем до подання позовної заяви проведено часткову оплату та внаслідок проведеного позивачем зарахування , заборгованість перед позивачем становить 185 929,44грн.

На виконання ухвали суду від 07.11.06р. сторонами проведено взаємозвірку розрахунків станом на 07.12.06р. та акт звірки представлено суду, відповідно до якого підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 185 929,44грн.

На час розгляду справи в суді заборгованість не погашена.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем належним чином договірні зобов”язання не виконано, за таких обставин, нарахування відповідно до п.5.2 договору №8 від 02.01.06р. пені в сумі 117,16грн., 3%річних в сумі 702,96грн , індекс інфляції в сумі 3 718,58грн. є підставними і підлягають стягненню.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак, відповідач не подав доказів, які б спростували наведені обставини, доказів сплати заборгованості не представив .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими ,не спростованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526, 599, 625 ЦК України, ст.193, 202ГК України ст. ст. 33, 45, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Прикарпатхліб” 82300 Львівська область ,м.Борислав,вул..Коновальця,11а (б/р 26001319810641 в Дрогобицькій філії АТ”Кредит-Банк” МФО 325202, код ЗКПО 31264089 Св.№ 18252240) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Стрийський комбінат хлібопродуктів №2” 82400,Львівська область м.Стрий ,вул.Болехівська,26 (б/р 26003339003001 відділення №35 філії ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ МФО 325978 код ЗКПО 00952054 ) 185 929,44грн. основного боргу ,702,96грн.- 3 %річних, 117,16грн –пені та 3 718,58грн. індексу інфляції ,1904,68грн. –державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України .

Суддя Іванчук С.В.