Ухвала суду № 44597254, 03.06.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІ Я

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 679/623/15-ц

Провадження № 22-ц/792/985/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Матковської Л.О., Заїки В.М.

при секретарі Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_4 просив суд стягнути з АТ«Банк «Фінанси та Кредит» кошти за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 03 квітня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу судді від 03 квітня 2015 року та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд суду першої інстанції.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: 94050, м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак розгляд зазначеного позову належить відповідному суду на території м. Києва за місцезнаходженням юридичної особи.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 звернувся до Нетішинського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за місцем свого проживання.

За загальним правилом підсудності, визначеним ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцем знаходження. Виключення із цього правила встановлені іншими нормами глави І розділу ІІІ ЦПК України. Зокрема, згідно з ч. 14 ст.110 ЦПК України, позивач має право вибору між кількома судами, яким підсудна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз'яснено, що оскільки Закон України "Про захист прав споживачів" не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються належать ті, що виникають, зокрема із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Отже, правовідносини, які виникають з договору банківського вкладу підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачка мала право вибору підсудності і вправі була пред'явити позов у Нетішинський міський суд, а суддя суду першої інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги на законність ухвали судді не впливають, оскільки суперечать вимогам ч. ч. 5, 14 ст. 110 ЦПК України.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу судді Нетішинського міського суду від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Стасюк Р.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв