Рішення № 44597226, 18.05.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/441/15-ц

Провадження № 22-ц/792/955/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обгрунтування якого зазначала, що 19.08.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. А тому, просила стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць та на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 700 грн. та на її утримання в розмірі 300 грн. до виповнення дитиною трьохрічного віку.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; та на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції,. просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та 100 грн. на утримання позивачки, до досягнення донькою віку трьох років. При цьому посилається на неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не було з'ясовано його матеріальне становище та стан його здоров'я, а також не враховано матеріальне становище позивачки.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Крім того, позивачкою подано заяву про слухання справи у її відсутність, в якій вона також повідомила про підтримання позовних вимог, викладених в позовній заяві.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування, зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач визнав позов повністю, тому не досліджуючи доказів, у відповідності з вимогами ст. 174 ЦПК України ухвалив рішення про задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 700 грн. щомісячно та на утримання дружини в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення малолітньою дитиною трьохрічного віку.

Однак, суд дійшов таких висновків при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, та порушенні норм процесуального права.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та, у відповідності до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття (а.с. 4). Даний обов'язок відповідач не виконує, тому суд першої інстанції правильно виходив з необхідності стягнення з нього аліментів.

У судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач визнав позов про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 700 грн. та на утримання дружини в розмірі 300 грн.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Разом з тим, суд першої інстанції, приймаючи таке визнання позову, залишив поза увагою, що таке визнання розміру аліментів відповідачем порушує його права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як передбачено ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, який не працює, має захворювання очей, в зв'язку з чим несе витрати на лікування, інших утриманців немає, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. на місяць та на утримання дружини в розмірі 200 грн. (а.с. 22, 23, 25-33). А тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 5 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до роз'яснень п. 36 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (ч. 1 ст. 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

А тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 131 грн. 18 к.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 03 березня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 03 березня 2015 року та до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 131 грн. 18 к. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________

Головуючий у першій інстанції - Красняк В.І. Провадження № 22-ц/792/955/15

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 50