Постанова № 44595654, 26.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2517/14-п

Номер провадження №33/791/311/2014 Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г.

Категорія ст.130 ч.І КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.

ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Щасливцево, Херсонської області, не працюючу,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що вона, 16 серпня 2014 року о 23 годині 22 хвилини по вул. Морській в с. Щасливцево, Генічеського району Херсонської області, керувала мопедом «Ямаха» у стані алкогольного сп'яніння. Працівниками ДАІ було проведено за допомогою приладу «Драгер» № 6810 обстеження, яким встановлено алкогольне сп'яніння, яке дорівнювало 0,46 %. Своїми діями вона порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що пропустила його внаслідок того, що в порушення ч.1 ст.268 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу без її участі, належним чином не повідомивши про розгляд справи і відповідно вона невчасно дізналась про результати розгляду справи, тому порушила строк на апеляційне оскарження. Просить також задовольнити її апеляційні вимоги про скасування постанови та закриття справи, оскільки вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не доведена.

Розглянувши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних причин.

Згідно із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Проте, твердження ОСОБА_4 про наявність поважних причин не відповідає дійсності. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 надсилалися повідомлення про виклик до суду, про що свідчать повідомлення про вручення їй повісток, які вона отримувала особисто (а.с.8,22,25,26). Більш того, в матеріалах справи (а.с.21,24) є клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи без її присутності, врахувавши її заперечення, письмові свідчення свідків та інші матеріали справи.

Таким чином безперечно встановлено, що ОСОБА_4 була добре

обізнана про перебіг подій у її справі, що повністю спростовує її заяву про

відсутність належного повідомлення про розгляд справи. Згідно ст. 289 КУпАП

постанова про адміністративне порушення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня винесення постанови і цей термін не пов'язується з моментом вручення копії постанови, на що посилається ОСОБА_4, яка не з'явилася до суду і будучи добре обізнаною про розгляд справи відносно неї, нехтуючи власними інтересами проігнорувала результати розгляду, а тепер намагається таким чином запобігти відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що поважні причини пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому він не може бути поновлений і відповідно необхідно відмовити апелянту в задоволенні цього клопотання, повернувши йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року повернути апелянту в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко