Ухвала суду № 44593585, 04.06.2015, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/103/15-ц

Провадження № 2/650/198/15

У Х В А Л А

03 червня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємства ім. Шевченка

про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства ім. Шевченка про визнання договору оренди землі недійсним посилаючись на те, що укладений ним та відповідачем договір оренди від 27.01.12р. не містить всіх істотних умов, передбачених ст.15 Закону України «Про оренду землі».

05.05.15р. до суду від позивача надійшла заява про відвід в якій зазначається, що на його думку розгляд даної цивільної справи набирає ознак упередженості, справа буде розглянута не обєктивно, всупереч процесуальним нормам права, під впливом обставин, що призвели до заявлення даного клопотання . Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді судової справи. Крім того, Високопільський районний суд змінюючи підсудність, не врахував його бажання про направлення справи до Нововоронцовського районного суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки він перебуватиме у відрядженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив,про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

За таких обставин суд розглядає заяву позивача про відвід у відсутність сторін.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, обставини, вказані в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що для забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду даного позову та враховуючи побажання позивача щодо суду, який повинен розглядати даний спір, яке не було враховано суддею Високопільського районного суду, відвід слід задовольнити.

Керуючись: ст.20, 24 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відвід заявлений ОСОБА_1 головуючому судді Ковалю В.О. задовольнити.

Суддя (підпис) В.О. Коваль