Вирок № 44593498, 18.04.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 1-11/11 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Руденко І.М.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

потерпілих:ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої продавцем магазину «Лідер»ПП Романенко, такої, що не має судимості, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такої, що не має судимості, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 а, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля Рубанівського будинку культури по вул. Гагаріна 1, за місцем масового відпочинку громадян, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювалися брутальною лайкою та вчинили бійку, в ході якої потерпілій ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 265/ 855 від 20.07.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, а потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку, садна і синці на обличчі», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 47/ 124к від 01.07.2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК України.

Підсудна ОСОБА_4 у судовому засіданні винною у скоєному злочині себе не визнала та пояснила суду, що 09.05.2009 року ввечері вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_5, та знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали відпочивати в с. Рубанівка. Вони пішли на дискотеку, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 23.50 годині вона та ОСОБА_5, а також ОСОБА_7 вийшли з дискотеки на вулицю до туалету, який знаходиться за клубом. Повертаючись звідти, присіли на сходи біля запасного виходу з будинку культури, почали розмовляти про свої справи. Перед цим вона випила близько 1 стакану пива. В цей час мимо них проходило дві дівчини. Пройшовши мимо них на відстань близько 5 метрів, ОСОБА_10 обернулася і спитала, у чому проблеми. Вона їй відповіла, що ніяких проблем немає, щоб вони йшли куди йшли. При цьому вона з нею розмовляла спокійно, нецензурними словами не висловлювалася. Євгенію це мабуть обурило, вона підійшла до неї і почала говорити, що вона не знає з ким розмовляє, що вона працює у прокуратурі. Вона відповіла їй, що їй все рівно, хто де працює. Євгенія почала їй погрожувати, підходячи до неї штовхала її, зачіпала різними образливими словами, провокуючи на бійку, повторювала: «та ти знаєш хто я така, кого ти зачепила, я з прокуратури». Вона з нею одночасно схопили одна одну за волосся та тріпали одна одну. Разом з нею впали на землю та тріпали одна одну за волосся. Удари одна одній руками та ногами не наносили. Ця сутичка між нею та ОСОБА_1 тривала близько 2 хвилин. Потім вони одна одну різко відштовхнули, і далі вона побачила, що ОСОБА_2 з її сестрою ОСОБА_5 також лежали на землі, тріпали одна одну за волосся. Вона намагалася розтягти їх. Що робила в цей момент ОСОБА_7, вона не звертала увагу. Де була ОСОБА_1 в цей момент, вона не бачила. В цей момент до них підійшов ОСОБА_11 і відтягнув її сестру від ОСОБА_2, тримаючи ОСОБА_5 за волосся. Вона злякалася за сестру і пішла гукати допомогу. Коли вона повернулася до сестри, її ОСОБА_11 продовжував тримати за волосся. ОСОБА_8, який є хлопцем її сестри, попросив кинути волосся ОСОБА_5. Також вона коли прийшла туди, то побачила, що у ОСОБА_7 з носа йде кров. Тетяна їй сказала, що ОСОБА_11 вдарив її кулаком у ніс та ногою у живіт, що вона не може дихнути нормально. Також в цей час прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і почали розмовляти з ОСОБА_11, про що вони розмовляли вона не чула, відійшла в сторону, так як їй стало поганою. Розмова між хлопцями проходила близько 15-20 хв., а потім всі порозходились і вони поїхали додому. Після цієї сварки у неї боліла спина і голова, бо вони тягали одна одну за волосся. До медичних закладів за медичною допомогою не зверталась. Вину у скоєному не визнає, так як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самі спровокували сутичку.

Підсудна ОСОБА_5 у судовому засіданні винною у скоєному злочині себе не визнала та пояснила суду, 09.05.2009 року ввечері вона зі своєю сестрою ОСОБА_4, та знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали відпочивати в с. Рубанівка Великолепетиського району на автомобілі. Вони пішли на дискотеку, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 23.50 годині вона, ОСОБА_4, а також ОСОБА_7 вийшли з дискотеки на вулицю до туалету, який знаходиться за клубом. Повертаючись звідти, присіли на сходи біля запасного виходу з будинку культури, почали розмовляти про свої справи. Перед цим вона випила близько 2 стаканів пива. В цей час мимо них проходило дві дівчини. Пройшовши мимо них на відстань близько 5 метрів, ОСОБА_10 обернулася і спитала: «Дєвочки, что у вас проблеми». Ірина їй відповіла, що ніяких проблем немає, щоб вони йшли куди йшли. При цьому вона з нею розмовляла спокійно, нецензурними словами не висловлювалася. Євгенія підійшла до ОСОБА_4 і почала говорити, що вони не знають з ким звязуються, що вона працює у прокуратурі. Ірина відповіла, що їй все рівно, хто де працює, і ОСОБА_10 почала погрожувати ОСОБА_4, підходячи до неї, штовхала її, зачіпала різними образливими словами, провокуючи на бійку, повторювала: «та ти знаєш хто я така, кого ти зачепила, я з прокуратури». ОСОБА_2 також почала лізти до ОСОБА_4, і в цей момент ОСОБА_10 з ОСОБА_4 одночасно схопили одна одну за волосся та впали на землю, тягаючи одна одну за волосся. А вона відтягнула ОСОБА_2 від ОСОБА_4, і вона почала її хватати за волосся, і вона схопила її за волосся і вони також впали на землю. Руками та ногами вона ОСОБА_2 не била, вони лише шкрябалися, хватали одна одну за волосся. Цей конфлікт між нею та ОСОБА_2 тривав близько 5 хвилин. Їх намагалася розборонити ОСОБА_7, яка кричала, що дівчата, достатньо. В цей момент підбіг ОСОБА_11, чоловік ОСОБА_2 і схопив ОСОБА_7, вдарив її у живіт, по носу, а потім підбіг до неї, накрутив на свою руку її волосся і потягнув по землі, пару раз вдарив чи рукою, чи кулаком по голові. Ірина в цей час побігла на дискотеку за ОСОБА_8. Потім вони прибігли і ОСОБА_8 попросив ОСОБА_11 кинути її, але той продовжував її тримати за волосся, і щоб ОСОБА_11 її відпустив, вона схопила його дружину ОСОБА_2 також за волосся. Тільки після цього він кинув її тримати. Іван почав розмовляти з ОСОБА_11, навіщо він тримав її за волосся. Вони поговорили і вони нормально після цього розійшлися. ОСОБА_11 попросив у неї вибачення за те, що тримав за волосся, а вона попросила у ОСОБА_2 вибачення. В цей час прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 почав розмовляти з ОСОБА_11 про те, за що він вдарив його дружину ОСОБА_7. Розмова між хлопцями проходила близько 15-20 хв., а потім всі порозходились і вони поїхали додому. Після цієї сварки у неї боліла голова, корні волосся, бо вони тягали одна одну за волосся, була здерта спина, лікті, коліна. До медичних закладів за медичною допомогою не зверталась. Вину у скоєному не визнає, так як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самі спровокували сутичку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 09.05.2009 роки близько 21.30 год. вона з своїм чоловіком та кумами ОСОБА_2, а також ОСОБА_11 відпочивали у барі "Орхідея". Приблизно до 23.30 год., їй зателефонував рідний брат ОСОБА_12 і попросив його забрати з дискотеки додому. Прийшовши на дискотеку вони з ОСОБА_2 також вирішили трохи потанцювати. Протанцьовувавши близько 2 пісень, почався повільний танець, і вона з ОСОБА_2 вийшли на вулицю, вона подивилася на час, було близько 00.00 год., і попрямували в туалет, який знаходитися за дискотекою. Завернувши за ріг, вони з ОСОБА_2 пройшли пару метрів і в цей момент вони почули нецензурну лайку в їхню адресу з боку трьох дівчат, які сиділи на сходинках, трохи попереду, при цьому останні переказували їхні слова з додаванням нецензурної лайки. Після того, як вони почули зі сторони дівчат нецензурне висловлювання в їхню адресу, вони вже проходили мимо них і вона задала останнім питання: "Дівчата, в чому справа"?, одна з яких в неввічливій формі сказала, щоб вона йшла далі. Ольга запитала у останньої "В чому проблема?", на що остання сказала, що це у них будуть проблеми, якщо вони не підуть. Інша дівчина зі світлими волоссям, худорлявої статури, яка знаходилася між двома іншими дівчатами з темним волоссям, сказала, щоб вони йшли далі, оскільки у неї чоловік працівник міліції і їм буде погано. Доповнила, що вона стояла на відстані близько 1,5 метра від дівчини, яка висловлювалася з початку в їхню адресу нецензурною лайкою, яка сиділа, як і інші на сходинках і палила, після чого вона кинула сигарету і потрапила в ОСОБА_2 збоку, після чого сигарета відскочила від пальта ОСОБА_2 і потрапила в область грудей цієї дівчини, після чого остання різко встала, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, і зробила різкий поштовх в область грудини двома руками, від якого вона впала. Відмітила, що вона не пам'ятає того, як вона впала на спину на асфальт, вона опритомніла від того, що остання тягнула її за волосся, стоячи біля неї, в результаті чого їй вдалося встати на коліна, а потім на ноги і вона відштовхнула цю дівчину. Коли її дівчина тягнула за волосся, вона побачила, що її кума ОСОБА_2 лежить на землі на спині, а згори її сидить одна з дівчат з темним кольором волосся, волосся кучеряві, а поруч дівчина худорлява зі світлим волоссям, при цьому останні завдавали ОСОБА_2 ударів по всьому тілу. Вирвавшись від захоплення, вона побігла за ріг, щоб покликати на допомогу чоловіків, так як зрозуміла, що вона не зможе допомогти ОСОБА_2, біля якої вже знаходилося троє дівчат. Заявляє цивільний позов, так як через вказане їй було заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Таким чином в наслідок умисних протиправних дій винних вона повинна була знаходитися на лікуванні 14 діб та витрачати грошові кошти на лікарські засоби та проходження відповідних процедур та досліджень які є платними, так як у неї був струс мозку середньої тяжкості, через що вона не мала можливості відповідним чином доглядати за своєю малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_8 та бути присутньою на його першому дні народження, так як погано себе почувала через постійну головну біль, біль у шиї та запаморочення. За результатами пройденого лікування нею було витрачено власних коштів на лікування в сумі 1997,7 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. Також внаслідок протиправних дій вказаних осіб їй було заподіяно моральну шкоду у вигляді фізичного болю та стражданнях, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності постійного лікування хребця з метою уникнення ускладнень в майбутньому, неможливості тримати на руках рідної дитини, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Просить суд стягнути з винних осіб майнову шкоду у вигляді витрат на лікування внаслідок злочину в сумі 1997,7 грн., а також стягнути з винних осіб моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.05.2009 року близько 23.30 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_11 та своїми кумами ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_13 приїхали на дискотеку в с. Рубанівка, щоб звідти забрати рідного брата ОСОБА_1 ОСОБА_14 Приїхавши на дискотеку, вони знайшли брата ОСОБА_1 на дискотеці. Вона з ОСОБА_1 декілька танців потанцювали на танцювальному майданчику та коли почала грати остання пісня вони з нею вийшли з будинку культури і пішли в туалет, який знаходиться за клубом. Ідучи в сторону туалету, там світла не було, була темрява, вона в цей час помітила, що на порозі сидять троє дівчат, в цей час вони з ОСОБА_1 розмовляли між собою. Доходячи до вказаних дівчат, одна із них почала посміхатись із їхньої розмови. Після цього вони підійшли до них та запитали в чому справи і чому вони посміхаються із них, нащо в їхню адресу одна із дівчат з темним волоссям кинула на неї недопалок, який відбився від неї і полетів в їхню сторону. Після чого одна із дівчат зі світлим волоссям запитала в неї: «Чи знаєш ти, хто в мене чоловік, він працівник міліції?», та дівчина, яка кинула в неї недопалок підійшла до неї і штовхнула, вона впала на асфальт, вона потяглась за нею опинилась на ній. Коли вона впала, то вказана дівчина схопила її за волосся і почала тягати за нього, а також наносити удари по голові та обличчю, інша дівчина зі світлим волоссям також почала допомагати їй бити. Вона почала лежачи відбиватись, когось зачепила лише ногою, більше ніяких ударів нікому не наносила. Відбивалась лежачи, тому, що на ній сиділа одна із дівчат і не давала їй встати. В цей час третя невідома дівчина знаходилась біля ОСОБА_1, які вони вчиняли дії між собою вона не бачила. Її дівчата били близько 2-3 хв., при цьому виражались нецензурними словами, а потім вона почула, як ОСОБА_1 відбігла від них і покликала ОСОБА_13 та ОСОБА_11, які в той час стояли на порозі клубу. Заявляє цивільний позов, так через вказані умисні дії у вигляді завдання побоїв, їй було заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Таким чином в наслідок умисних протиправних дій винних осіб вона повинна була знаходитися на лікуванні 7 діб та витрачати грошові кошти на лікарські засоби та проходження відповідних процедур та досліджень, які є платними, так як у неї був струс мозку середньої тяжкості, і вона погано себе почувала через постійну головну біль та запаморочення, та тривалий час не могла виходити на вулицю, через те, що на обличчі були синці та подряпини. За результатами пройденого лікування нею було витрачено власних коштів на лікування в сумі 259,38 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. Також внаслідок протиправних дій вказаних осіб їй було заподіяно моральну шкоду у вигляді фізичного болю та страждань, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності лікування з метою уникнення ускладнень в майбутньому, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Просить суд стягнути з винних осіб майнову шкоду у вигляді витрат на лікування у сумі 259,38 грн., а також стягнути з винник осіб моральну шкоду у сумі 3000 грн..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_2 та товаришами, подружжям ОСОБА_13 та ОСОБА_1 09.05.09 року знаходилися на дискотеці в с. Рубанівка, в будинку культури. Близько 1 год. вони вже збиралися їхати додому, а тому його дружина з ОСОБА_1 пішли в туалет, який знаходився за клубом. Через кілька хвилин із-за рогу вибігла ОСОБА_1 та покликала на допомогу, він одразу побіг за ріг, там побачив, що на його дружині сидить одна дівчина та бє її в обличчя, а поряд знаходяться ще дві дівчини з білим та темним волоссям, які також били його дружину, одразу схопив даних дівчат та штовхнув від дружини, після чого останні впали на асфальт, після чого впали, знову почали лізти у бійку, а тому він їх знову штовхнув. Після того підбігли хлопці, які почали виражатися в його адресу грубою нецензурною лайкою, та почали провокувати на бійку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 09.05.2009 року ввечері він зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 поїхали відпочивати в с. Рубанівка. Вказаного часу знаходились на дискотеці, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 1:00 годині, він помітив, що за клубом лунає якийсь крик. Після цього він вирішив піти подивитись, що там трапилось. Зайшовши за приміщення клубу він помітив, що гр. ОСОБА_11 вдарив кулаком в область грудей його співмешканку ОСОБА_7, яка присіла за клубом. Також там знаходились ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ще один невідомий йому чоловік та дві невідомі дівчини, одна з білим волоссям інша з темним. Підійшовши до ОСОБА_11, він його відштовхнув від своєї співмешканки, інші вищевказані особи стояли і на це дивились. Потім вони з ОСОБА_11 почали сваритись, щодо його співмешканки, так як він помітив, що ОСОБА_11 вдарив її кулаком в область грудей і в неї також з носа бігла кров. На наступний день їм потерпіла запропонувала заплатити кошти, але вони відмовилися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 09.05.09 року з початку дискотеки, яка проходила у Рубанівському будинку культури, та до її закінчення, тобто о 24.00 год. він знаходився на охороні громадського порядку. Близько 00.00 год., коли дискотека закінчилася, всі присутні почали виходити з приміщення БК, а він, дочекавшись коли всі вийдуть, ще залишився в БК, де розмовляв з діджеєм ОСОБА_16, який в цей час вимикав апаратуру. Близько 01.00 год. ОСОБА_16 зачинив БК і пішов додому, а він в цей час почув чоловічі та жіночі крики, та зрозумівши, що за БК з правої сторони хтось свариться, направився туди. Там він побачив ОСОБА_10, ОСОБА_9, а також, як йому стало відомо на теперішній час, ОСОБА_11 з дружиною ОСОБА_15, ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_13, трьох невідомих дівчат та одного чоловіка, які не є мешканцями с. Рубанівка, та є знайомими ОСОБА_10 Всі вони одночасно кричали голосно один на одного, про щось сперечалися. З усієї цієї сварки він зрозумів, що якийсь з чоловіків зі знайомих ОСОБА_1 штовхнув дівчину зі сторони знайомих ОСОБА_10. Хтось ОСОБА_13 крикнув, що він стріляв з пістолета. Хто саме крикнув, він не зрозумів, так як було темно і дана територія не освітлювалася. Пістолета також він ні у кого не бачив. Він запропонував всім заспокоїтися, звернутися наступного дня з заявою та розійтися по домівках. Через декілька хвилин сварка закінчилася, всі вже не кричали, лише розмовляли на високих тонах. При цьому нікого зі сторонніх осіб він не бачив, окрім вказаних вище. Нецензурні вислови він чув з обох сторін.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 09.05.2009 року ввечері вона зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та своїм співмешканцем ОСОБА_10 поїхали відпочивати в с. Рубанівка Великолепетиського району. Вони пішли на дискотеку, яка проходила в сільському будинку культури. Десь о 23:00 годин, вона та сестри ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вийшли з дискотеки, на вулицю в туалет, який знаходиться за клубом. Сходивши в туалет вони почали повертатись назад на дискотеку і по дорозі за клубом біля ступок присіли розмовляти про свої справи. В цей час мимо них проходило дві дівчини. Проходячи мимо них одна із дівчат сказала фразу: «Завтра будемо баїньки». На ту фразу ОСОБА_5 відповіла тим дівчатам: «нам теж так хочеться». Після цього вказані дівчини підійшли до них і дівчина із білим волоссям почала говорити: «навіщо ви дівчата лізете в нашу розмову?». На цю відповідь дівчина із білим волоссям знову запитала: «навіщо ми влазимо в їхню розмову», у відповідь ОСОБА_17 відповіла: «гаразд якщо ми одне одного не зрозуміли, то йдіть куди йшли». Після цього білявка почала говорити: «Ви знаєте хто я така, в мене чоловік в прокуратурі чи в суді працює». Потім дівчина із чорним волоссям схопила рукою ОСОБА_5 за волосся і вони разом впали на асфальт, вона почала їх розбороняти, так як вони почали тягати одне одного за волосся. В цей час вона помітила, як дівчина із білим волоссям штовхнула ОСОБА_4 у відповідь вона білявку теж відштовхнула від себе. Більше вона не бачила, щоб ОСОБА_4 з білявкою бились, чи тягали одне одного. Потім дівчина з білим волоссям пішла кликати когось на допомогу, а ОСОБА_4 теж покликала хлопців з якими приїхали. Весь час близько 3 хв. поки не було чоловіків незнайомок вона розбороняла ОСОБА_5 із дівчиною з темним волоссям, вони весь цей час тягали одне одного за волосся та за одяг. Далі підійшли два невідомих чоловіки, один з яких як вона зрозуміла, то був чоловік дівчини з чорним волоссям, який вдарив її долонею в обличчя, а потім відштовхнув від дівчат, яких вона розбороняла. Від цього удару в неї побігла кров з носа, була розбита губа, вона стала в стороні витиратися і більше не до кого не підходила. Далі вона помітила як той чоловік, який її вдарив почав відтягувати за волосся від своєї дружини, ОСОБА_5, вдарив по голові. Після цього прийшов ОСОБА_8 і побачив як невідомий тримає ОСОБА_5 за волосся почав говорити йому, щоб він відпустив ОСОБА_5 Також в цей час прийшли її співмешканець ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і її співмешканець із ОСОБА_18 почали розмовляти з невідомим, який її вдарив, говорили на підвищеному тоні однин з одним, також був присутній чоловік білявки, який почав стріляти з пістолета, куди він вистрелив вона не помітила, вистрілив один раз та постійно тримав пістолет в своїй руці. Хлопці почали виясняти хто кого почав бити і за що. Всі висловлювалися брутальною лайкою, тому, що кожен чоловік захищав свою жінку. Курила цигарки вона одна, більше ніхто з дівчат не курив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 09.05.2009 року ввечері він на своєму автомобілі із своїми товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали відпочивати в с. Рубанівка Великолепетиського району. Близько 00:00 год. знаходились на дискотеці, яка проходила в сільському будинку культури. Вказаного часу, коли дискотека закінчувалась, грала остання музика, він виходив із клубу на подвіря і в цей час до нього підбігла ОСОБА_4 та сказала, що за клубом бють її сестру ОСОБА_5. Після чого він відразу побіг за клуб, а ОСОБА_4 пішла за ним. Прибігши за клуб він помітив, що ОСОБА_11, тягне рукою за волосся ОСОБА_5, а також там знаходились ОСОБА_7 і ще двоє невідомих йому дівчини, одна зі світлим волоссям інша з темним, та ще один невідомий чоловік, вказані особи стояли поруч із ОСОБА_11 та дивились на це. Підійшовши до ОСОБА_11 він схватив його за руки і не давав йому тягнути за волосся ОСОБА_5 і почав говорити йому, щоб він відпустив ОСОБА_5, після чого ОСОБА_11 відпустив ОСОБА_5 і він став з ним розмовляти, щодо вказаної події. В ході цього до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і теж почали розмову з ОСОБА_11, щодо вказаного конфлікту, бо ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_7, яка є співмешканкою ОСОБА_10 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також дві невідомі дівчини, та невідомий чоловік стояли поруч і мовчали. В ході розмови з ОСОБА_11 та невідомим чоловіком, він дізнався, що між дівчатами була бійка і ОСОБА_11 їх розбороняв. Розмовлявши на підвищених тонах із ОСОБА_11 в адресу один одного, він почув за своєю спиною постріл, як він повернувся то помітив, що його здійснив невідомий чоловік, знайомий ОСОБА_11, який був із ним. Розмовлявши із ОСОБА_11 близько 15 хв. вони однин на одного не висловлювались нецензурними словами ОСОБА_10 теж лише розмовляв як і він високим тоном. ОСОБА_9 стояв біля них нічого взагалі не говорив. Погроз в сторону одне одного ніяких не було.

Захисник ОСОБА_3 просить суд винести виправдовувальний вирок, так як вина підсудних не доведена, прямих доказів доведення вини його підзахисних немає.

Окрім показів підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідків по даній кримінальній справі, вина підсудних підтверджується: думкою спеціаліста № 855 від 05.06.09 відносно тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1 ( а.с. 39-40 ); актом судово - медичного обстеження № 855 від 05.06.09 ОСОБА_1 ( а.с. 41-42 ); актом судово-медичного обстеження № 124/к від 20.05.09 ОСОБА_2 ( а.с. 43-44 ); висновком судово-медичного експерта № 265/855 від 20.07.09 ОСОБА_1 ( а.с. 60-62 ); висновком судово-медичного експерта № 47/124к від 01.07.09 ОСОБА_2 ( а.с. 71 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 93-94 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_19 ( а.с. 95 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а.с. 96-97 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_19 ( а.с. 98-99 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с. 100-101 ).

В ході судового слідства судом встановлено, що кваліфікація дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України не відповідає дійсності та вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як ствердження і доводи досудового слідства про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка біля Рубанівського будинку культури перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем масового відпочинку громадян, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювалася брутальною лайкою, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та спростовуються як показами підсудних так і поясненнями потерпілих та свідків.

Так, у судовому засіданні згідно показів підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також пояснень потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_20 було встановлено, що дійсно підсудна ОСОБА_4 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка за Рубанівським будинком культури, на ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки схопила ОСОБА_1 за волосся та почала тріпати, в результаті чого потерпілій ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку», які згідно висновку судово-медичного експерта № 265/ 855 від 20.07.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, а підсудна ОСОБА_5 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка за Рубанівським будинком культури, на ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки схопила ОСОБА_2 за волосся та почала тріпати, в результаті чого потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку, садна і синці на обличчі», які згідно висновку судово-медичного експерта № 47/ 124к від 01.07.2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень, а тому суд вважає, що:

- дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, оскільки ОСОБА_4 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка за Рубанівським будинком культури, на ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки схопила ОСОБА_1 за волосся та почала тріпати, в результаті чого потерпілій ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку», які згідно висновку судово-медичного експерта № 265/ 855 від 20.07.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

- дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, оскільки ОСОБА_5 в ніч з 09 на 10.05.2009 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка за Рубанівським будинком культури, на ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки схопила ОСОБА_2 за волосся та почала тріпати, в результаті чого потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження: «Струс головного мозку, садна і синці на обличчі», які згідно висновку судово-медичного експерта № 47/ 124к від 01.07.2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудної, з даних про яку вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима. Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання в межах ч. 2 ст. 125 КК Україні у вигляді громадських робіт.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудної, з даних про яку вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 повинна нести покарання в межах ч. 1 ст. 125 КК Україні у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на придбання ліків на суму 1620,15 грн., які підтверджується квитанціями та фіскальними чеками (а.с.). Відшкодуванню не підлягають витрати на благодійний внесок, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №0038637 від 18.05.2009 року (а.с.)

Суд звертає увагу потерпілої ОСОБА_1 на те, що належним доказом, який підтверджує факт придбання товару у даному випадку ліків є фіскальний чек, або інший документ, який містить відомості про придбаний товар, а стягненню не підлягають витрати понесені потерпілою на придбання ліків, які документально не підтверджуються. Також не підлягають і стягненню витрати на благодійний внесок, оскільки данні витрати є добровільними і ніяким чином не стосуються лікування наслідків отриманих потерпілою травм, а тому суд не може віднести ці витрати до шкоди, заподіяної у звязку з отриманням тілесних ушкоджень, а позов у цій частині підлягає задоволенню частково на суму 1620,15 грн.

Злочином потерпілій ОСОБА_1 заподіяно і моральну шкоду, яка виразилась у вигляді фізичного болю та стражданнях, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності постійного лікування хребця з метою уникнення ускладнень в майбутньому, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань потерпілої ОСОБА_1 та матеріального становища підсудних, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 1000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Дійсно під час судового слідства судом було встановлено, що ОСОБА_2 злочином, який вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, але суд звертає увагу потерпілої ОСОБА_2 на те, що належним доказом, який підтверджує факт придбання товару у даному випадку ліків є фіскальний чек, або інший документ, який містить відомості про придбаний товар, а стягненню не підлягають витрати понесені потерпілою ОСОБА_2 на придбання ліків, які документально не підтверджуються. ОСОБА_2 не надала жодних доказів придбання ліків, а тому суд вважає, що позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Також злочином потерпілій ОСОБА_2 заподіяно і моральну шкоду, яка виразилась у вигляді фізичного болю та страждань, внаслідок ушкодження здоров'я та необхідності лікування з метою уникнення ускладнень в майбутньому, а також у вигляді душевних страждань, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки винних осіб відносно неї, а також приниження її честі та гідності в результаті хуліганських дій, які відбувалися в її рідному селі на очах багатьох людей, які її знають змалку. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань потерпілої та матеріального становища підсудних, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 800 грн.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п»ятдесят) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позив ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах на користь ОСОБА_1 понесену нею матеріальну шкоду у розмірі 1620 гривень 15 копійок та моральну шкоду у розмірі 1000 гривен, а всього кошти в сумі - 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень 15 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах на користь ОСОБА_2 понесену нею моральну шкоду у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі - 15 (п»ятнадцять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі - 15 (п»ятнадцять) гривень 32 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис