Вирок № 44593464, 26.04.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 1-46/11 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю прокурора Іщук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, росіянина, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, не військовозобов»язаного, такого, що раніше не судимий,,

за ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 29.01.2011 року в період часу з 01.30 год. до 02.30 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на березі Каховського водосховища біля мосту, який сполучає північну та південну частини смт ОСОБА_7, з північного боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили бійку з ОСОБА_8 О,В., наносили удари потерпілому ОСОБА_8 руками та ногами в різні частини тіла, після чого потерпілий ОСОБА_8 намагаючись втекти тікав по вул. Радянській в смт В.Лепетиха, але ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кілька разів наздоганяли його, збивали з ніг, та продовжували наносити удари по всіх частинах тіла руками та ногами, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 були завдані наступні тілесні ушкодження: поперечний перелом носової кістки з обох сторін з боковим зміщенням, травматичний відлом перших зубів на рівні коронки на верхній щелепі справа і зліва, струс головного мозку, синці обличчя з крововиливом в зовнішній сегмент правого та лівого ока, правої вушної раковини, слизової верхньої губи, садна спинки носу, які згідно висновку експерта №3/10 від 11.02.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та травматичний косий перелом зовнішньої щиколотки правої гомілки н/3 без зміщення, який згідно висновку експерта №3/10 від 11.02.2011 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненому злочину визнав себе повністю та пояснив, що ввечері близько 18.00 год 28.01.2011 року почались пологи у його дружини, яка перебувала в пологовому відділенні ОСОБА_9 ЦРЛ. Близько 20.00 год. він зустрівся з ОСОБА_4, вони сходили в магазин, купили продуктів та спиртного, після чого прийшли додому, ввімкнули телевізор та пили пиво. Близько 22.30 год. йому зателефонувала дружина та поздоровила з народженням доньки. Після розмови з дружиною, він разом з ОСОБА_4 накрили стіл та почали святкувати. Потім коли в них закінчилось спиртне, він близько 00.15 год. 29.01.2011 року зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10, та попрохав його зустрітись та відсвяткувати народження доньки. ОСОБА_10 погодився і вони домовились зустрітись біля магазину «Ніка», після чого відразу пішли до магазину. Коли йшли до магазину близько 01.00 год. вони на території ринку зустріли ОСОБА_10, який йшов їм назустріч. Вони разом повернулись до магазину, де ОСОБА_10 придбав 2л. пляшку пива «Рогань», і вони пішли на територію ринку, де випили дану пляшку, після чого розійшлись по домівках близько 02.00 год. Коли дійшли до моста, то він пішов по льоду, а ОСОБА_4 пішов по мосту. Коли вони вже перейшли залив, то він погукав ОСОБА_4, сказав йому, щоб він йшов до нього, постояти на пляжу, оскільки погода добра. ОСОБА_4 почав спускатись до пляжу, але підсковзнувся та впав, вдарившись голою та рукою. В цей момент він побачив, що по мосту йде якийсь хлопець, і він побачивши, що ОСОБА_4 сильно забився, і він його сам додому не доведе, вирішив попрохати того хлопця про допомогу. Він погукав хлопця і попрохав його допомогти йому відвести ОСОБА_4 додому. Хлопець, як він пізніше дізнався ОСОБА_8, підійшов до них, він стояв на березі, а ОСОБА_4 лежав, і пішов до нього зі словами: «я зламаю тобі щелепу»і намагався нанести удар. Він від удару увернувся та вдарив його один раз рукою по тулубу та один раз по обличчю. В цей час до них підійшов ОСОБА_4, який запитав в ОСОБА_8 що той робиш, тебе ж нормально попрохали, але ОСОБА_8 у відповідь почав виражатись на нецензурною лайкою, та знову хотів вчинити бійку. Але ОСОБА_4 вдарив його раза три лівою рукою по обличчю і ОСОБА_8 почав тікати, і коли тікав, погрожував їм фізичною розправою, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою. Їх це роздратувало і вони побігли за ОСОБА_8 Так як вони були також п'яні, то наздоганяти його в них не завжди виходило. Перший раз вони наздогнали ОСОБА_8 біля мосту, на повороті дороги до сходів на вул. Радянську. він штовхнув ОСОБА_8 в спину, останній впав, і вони нанесли йому кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_8 вирвався і побіг знову. Наздогнали вони вже його на сходах на вул. Радянську. На сходах він знову штовхнув ОСОБА_8, який впав, і вони знову нанесли йому кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_8 вирвався і побіг по вул. Радянській, де намагався забігти в якийсь двір, але вони його наздогнали, він витяг його з двору, але ОСОБА_8 вирвався, відбіг від них та впав, але різко вскочив та побіг по вул. Радянській вгору, обзиваючи їх при цьому нецензурною лайкою. Вони знову побігли за ним, наздогнали його вже між вулицями Свердлова та Дімітрова, він знову штовхнув його, ОСОБА_8 впав, і вони знову нанесли йому кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього вони підняли ОСОБА_8 та сказали, щоб він йшов геть. Після цього вони пішли додому. В скоєному злочині щиро кається.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненому злочину визнав себе повністю та пояснив, що 28.01.2011 року дружина його друга ОСОБА_1 перебувала в пологовому відділенні ОСОБА_9 ЦРЛ. Близько 20.00 год. він разом з ОСОБА_1 зустрівся, вони сходили в магазин, купили продуктів та спиртного, після чого прийшли додому, ввімкнули телевізор та пили пиво. Згодом. ОСОБА_1 зателефонувала дружина та поздоровила його з народженням доньки. Після розмови з дружиною, вони накрили стіл та почали святкувати. Потім коли в них закінчилось спиртне, ОСОБА_1 близько 00.15 год. 29.01.2011 року зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10, та попрохав його зустрітись та відсвяткувати народження доньки. ОСОБА_10 погодився і вони домовились зустрітись біля магазину «Ніка». Коли йшли до магазину, то на території ринку зустріли ОСОБА_10, з яким разом повернулись до магазину, де ОСОБА_10 придбав 2л. пляшку пива і вони пішли на територію ринку, де випили пляшку пива та розійшлись по домівках. Коли дійшли до моста, то ОСОБА_1 пішов по льоду, а він пішов по мосту. Коли ми вже перейшли залив, ОСОБА_1 погукав його, щоб постояти на пляжу і він погодився. Коли спускався, підсковзнувся та впав, вдарившись головою та рукою, після чого лежав на снігу та намагався прийти в себе. В цей час ОСОБА_1 когось гукав, потім через деякий час він побачив, як ОСОБА_1 тримає на землі якогось хлопця. Коли він підійшов ближче, то впізнав ОСОБА_8 ОСОБА_1 сказав йому, що ОСОБА_8 хотів зламати йому щелепу. Він запитав в ОСОБА_8: «Що ти робиш, тебе ж нормально попрохали». Але ОСОБА_8 у відповідь почав виражатись на їхню адресу нецензурною лайкою, та знову хотів вчинити бійку. Нащо він вдарив його раза три лівою рукою по обличчю, ОСОБА_8 почав тікати, і коли тікав, погрожував їм фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою. Їх це розізлило і вони побігли за ОСОБА_8, щоб наздогнати та покарати за його слова. Перший раз вони наздогнали ОСОБА_8 біля мосту, на повороті дороги до сходів на вул. Радянську. Потім ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_8 в спину, він впав, і вони нанесли йому кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_8 вирвався знову і побіг, виражаючись нецензурною лайкою. Наздогнали вони його на сходах на вул. Радянську. На сходах ОСОБА_1 знову штовхнув ОСОБА_8, він впав, і вони нанесли йому кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_8 вирвався і побіг по вул. Радянській, де намагався забігти в якийсь двір, але вони його наздогнали, ОСОБА_1 витяг його з двору, але ОСОБА_8 вирвався, відбіг та впав, але різко вскочив та побіг по вул. Радянській вгору, обзиваючи їх при цьому нецензурною лайкою. Вони знову побігли за ним, наздогнали його вже між вулицями Свердлова та Дімітрова, ОСОБА_1 знову штовхнув його, ОСОБА_8 впав, і вони знову нанесли йому кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього вони підняли ОСОБА_8 та сказали, щоб він йшов геть. Після цього вони пішли додому. В скоєному злочині щиро кається

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 28.01.2011 року близько 23.00 год. йому зателефонував ОСОБА_11 та запропонував йому прийти до кафе «Арарат»випити пива, нащо він погодився та пішов до кафе. По приходу в кафе вони разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 випили пива, а потім всі разом близько 24.00 год. поїхали до кафе «Чайка», де він випив ще одну пляшку пива, а потім йому набридло сидіти в кафе і він вирішив піти додому. Близько 01.00 години 29.01.2011 року він пішов додому, а хлопці продовжували сидіти далі. Коли проходив міст, то на мосту він нікого не бачив. Коли піднявся з мосту та підійшов до сходів на вулицю Радянську, вийшов по них на вулицю, то побачив ОСОБА_4, з ще одним хлопцем, який як він дізнався пізніше його сусід по вулиці ОСОБА_1 Вони були в стані сп'яніння, що було видно по ході та розмові. Вони стояли розмовляли, в цей момент, без будь-якої причини ОСОБА_4 разом з товаришем накинулись на нього, збили з ніг та почали наносити йому удари ногами по всім частинам тіла. Він намагався їх заспокоїти та дізнатись причину їх дій. Потім він від них вирвався, хотів забігти до людей в двір, але вони його наздогнали та потягли на берег річки. Що було далі він не пам'ятає, так як дуже побили. Його витягли на берег річки, де знову звалили на сніг та продовжували побиття. Били обоє, руками та ногами. Він знову вирвався та побіг на вулицю Радянську, але вони його неодноразово на вулиці наздоганяли та збивши з ніг продовжували побиття. Це відбувалось разів 4-5. Вже на підході до двору ОСОБА_13 вони від ньоговідстали. Що було далі він не пам'ятає. Прийшов до тями в реанімаційному відділенні ОСОБА_9 ЦРЛ, де дізнався, що його біля свого двору знайшов ОСОБА_13, викликав швидку і його забрали до лікарні. Під час побиття ОСОБА_4 казав, щоб він про даний факт нікому не розповідав, а також вимагав, щоб він йому на наступний день приніс грошей, пару тисяч гривень. Він погоджувався з ними, думав, що вони після цього від нього відстануть.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 29.01.2011 року в період часу з 01.30 год. до 02.30 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на березі Каховського водосховища біля мосту, який сполучає північну та південну частини смт ОСОБА_7, з північного боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили бійку з ОСОБА_8 О,В., наносили удари потерпілому ОСОБА_8 руками та ногами в різні частини тіла, після чого потерпілий ОСОБА_8 намагаючись втекти тікав по вул. Радянській в смт В.Лепетиха, але ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кілька разів наздоганяли його, збивали з ніг, та продовжували наносити удари по всіх частинах тіла руками та ногами, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 були завдані наступні тілесні ушкодження: поперечний перелом носової кістки з обох сторін з боковим зміщенням, травматичний відлом перших зубів на рівні коронки на верхній щелепі справа і зліва, струс головного мозку, синці обличчя з крововиливом в зовнішній сегмент правого та лівого ока, правої вушної раковини, слизової верхньої губи, садна спинки носу, які згідно висновку експерта №3/10 від 11.02.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та травматичний косий перелом зовнішньої щиколотки правої гомілки н/3 без зміщення, який згідно висновку експерта №3/10 від 11.02.2011 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння. На підставі цього суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді обмеження волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11. Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння. На підставі цього суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Також стягненню з підсудних підлягають витрати, повязані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи»Херсонської обласної ради на рахунок обласного бюро судово-медичної експертизи код ОКПО 02009933 банк УДК по Херсонській області МФО-852010, р/р 35424004001461, довідка-рахунок к№78, довідка-рахунок к№79, довідка-рахунок к№80 витрати за проведення судово-імунологічних експертиз у розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи»Херсонської обласної ради на рахунок обласного бюро судово-медичної експертизи код ОКПО 02009933 банк УДК по Херсонській області МФО-852010, р/р 35424004001461, довідка-рахунок к№78, довідка-рахунок к№79, довідка-рахунок к№80 витрати за проведення судово-імунологічних експертиз у розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 50 копійок.

Речові докази по справі: чорну балоньєву куртку та кросівки білого кольору повернути підсудному ОСОБА_1; чорну шкіряну куртку та чоботи гумові повернути підсудному ОСОБА_4; ватний тампон зі змивом речовини, схожої на кров знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Великолепетиського району протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис