Рішення № 44592566, 19.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 Справа №607/20677/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі Борисевич І.А.

- з участю представника позивача - Яремчук І.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР звернулося в суд із позовом, який згодом уточнило, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 2563,94 грн. за період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2014 року.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів та надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, відповідачі своєчасно та добровільно не проводять оплату наданих послуг, а тому, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що у наданому позивачем копії договору, відсутній підпис директора КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР Штопко В.А., не вказано тарифи, затверджені в установленому порядку, які діяли на момент підписання договору, не проведено розрахунку розміру щомісячної сплати за надані послуги, а підпис споживача зроблено невідомою особою. Крім того, вимоги до відповідача ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки він не є власником квартири та не проживає у ній, відповідно не користується наданими послугами.

Посилаючись на наведене, просив відмовити задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках.

Право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири підтверджується інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35987348 від 07.04.2015 року, виданого реєстраційної службою Тернопільського міського управління юстиції та довідкою ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» за № 198/07-2 від 06.04.2015 року.

Право власності ОСОБА_3 підтверджується інформаційним листом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 15.05.2015 року, з якого вбачається, що 18 березня 2011 року ОСОБА_3 Першою Тернопільською державною нотаріально конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 419 на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках.

Згідно довідки КП «Фаворит- 1» за №246 від 10.03.2015 року в квартирі зареєстровані з 07.10.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Встановлено, що КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житловий будинок по АДРЕСА_1.

03 червня 2009 року між ОСОБА_2 та КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно умов п. 1 даного договору, виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.01.2011 року за № 86, затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення.

Встановлено, що КПТМ ''Тернопільміськтеплокомуненерго'' у період з 2012-2014р.р. надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по АДРЕСА_1, що стверджується актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2013/2014р.р. від жовтня 2013 року.

Із повторної виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 від 10.11.2014 року та розрахунку суми позову, вбачається, що заборгованість відповідачів за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2012 по 01.08.2014р.р. складає 3 605,33 грн.

У період розгляду справи відповідачами частково сплачувалась заборгованість на суму 536,39 грн., 100 грн., 270 грн. та 135 грн., у зв'язку із чим, сума заборгованості зменшилася та становить 2 563,94 грн., яку відповідач просить стягнути.

На даний час, заборгованість не сплачена.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненнями фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, власники, а також повнолітні члени сім'ї власника квартир багатоповерхових будинків, які є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території згідно своєї частки в майні будинку і вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Положеннями ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Судом встановлено, що позивач на протязі періоду з 01.01.2012 року по 01.08.2014р.р. фактично надав відповідачам послуги з централізованого опалення. Дані обставини стверджуються актом про запуск системи опалення та випискою по особовому рахунку відповідача від 10.11.2014 року , з якої вбачається, що відповідачі частково оплачують надані послуги.

Таким чином, суд вважає, що позивачем у період з січня 2012 по серпень 2014р.р. фактично були надані відповідачам послуги з централізованого опалення на суму 2 563,94 грн., яких відповідачі не оплатили.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 357 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В силу вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Встановлено, що квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності, в рівних частках, тобто частка кожного з них складає ?, відтак зазначена заборгованість 2563,94 грн. підлягає стягненню з відповідачів відповідно до їх частки у праві спільної часткової власності на квартиру, тобто по 1 281,97 грн. з кожного ( 2 563,94 / 2).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи приймаючи до уваги те, що відповідачі, як співвласниками квартири в рівних частках, зобов'язані нести витрати по її утриманню пропорційно їх часткам, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в рівних частках у розмірі по 1 281,97 грн. з кожного, за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року.

В силу вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі у судовому засіданні не представили суду жодних доказів щодо безпідставності позовних вимог.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі, відповідно не користується наданими послугами, відтак не зобов'язаний їх оплачувати як безпідставні, оскільки в силу вимог ст. 360 ЦК власника житла зобов'язаний брати участь в утриманні належного йому майна незалежно від факту проживання у ньому.

Безпідставними також є твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що договір про надання спірних послуг укладений між позивачем та відповідачем є недійсним, оскільки в силу вимог ст. 204 ЦК такий правочин є правомірним.

Положеннями ст. 204 ЦК проголошується презумпція правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір в рівних частках по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись наведеним та вимогами ст.ст. 355, 356, 357, 360, 509, 526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) в користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль вул. Франка, 16, р/р 26031300021713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість з централізованого опалення в рівних частках у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 97 коп. з кожного, за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) в користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль вул. Франка, 16, р/р 26031300021713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) сплачений судовий збір в рівних частках по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька