Вирок № 44592334, 27.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 Справа №607/7584/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010000410 від 20 лютого 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 та непрацююча дружина, що здійснює догляд за малолітньою дитиною, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, студента четвертого курсу заочної форми навчання Тернопільського технічного університету імені Івана Пулюя, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Середзінського І.В., захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_1, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставин місці та часі, поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

20 лютого 2015 року, о 13 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в приміщенні пункту технічного обслуговування автомобілів «Стожари», по вул. Піскова, 3 в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,16 грама, збув його Петрову (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 50 гривень.

Крім цього, 29 березня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_1, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставин місці та часі, поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

29 березня 2015 року, о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в приміщенні пункту технічного обслуговування автомобілів «Стожари» по вул. Піскова, 3 в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,10 грама, збув його ОСОБА_4 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 80 гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «канабіс», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в лютому 2015 року знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - марихуану на вулиці в м.Тернополі, де саме, не пригадує. Так, 20 лютого 2015 року, коли перебував на робочому місці в приміщенні пункту технічного обслуговування автомобілів «Стожари» по вул. Піскова, 3 в м.Тернополі він зустрівся з невідомим йому чоловіком, якому продав частину вказаної марихуани, за що отримав грошові кошти в розмірі 50 гривень. Крім цього, 29 березня 2015 року він вдруге продав решта марихуани, яка у нього залишилась цьому ж невідомому чоловікові, за що отримав гроші в розмірі 80 гривень. Про те, що марихуана - канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено йому не було відомо, ОСОБА_1 вирішив даний наркотичний засіб продати, оскільки перебував у тяжкому матеріальному стані, що пов'язаний із невеликим заробітком та утриманням малолітньої дитини і дружини.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому злочинів не вчиняти, усвідомив свій вчинок, який негативно оцінює, просить суд не позбавляти його волі та врахувати його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, а також те, що являється батьком і має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і вважає, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, особу винного і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховує як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та непрацюючу дружину, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин справи, у тому числі особу обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину у молодому віці, наявність обставин, які пом'якшують покарання та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчинення злочину, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та непрацюючу дружину, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у молодому віці.

Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

За таких обставин, у силу ст.77 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, у зв'язку із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням, не вправі застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене як обов'язкове у санкції ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, застосованого Тернопільським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 31 березня 2015 року - скасувати, після набрання вироку законної сили.

По справі є процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-126/15 від 24.02.2015 року в розмірі 368,28 грн., №2-223/15 від 30.03.2015 року в розмірі 368,28 грн., а всього на загальну суму 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень п'ятдесят шість копійок), які суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-223/15 від 30.03.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.10 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007692 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-126/15 від 24.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.16 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007671 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт на майно, а саме, грошові кошти в розмірі 250 гривень, застосований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року, які відповідно до акта прийому-передачі майна №59 від 21 квітня 2015 року здані на зберігання до Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк», після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, застосованого Тернопільським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 31 березня 2015 року - скасувати, після набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-126/15 від 24.02.2015 року в розмірі 368,28 грн., №2-223/15 від 30.03.2015 року в розмірі 368,28 грн., а всього на загальну суму 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень п'ятдесят шість копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-223/15 від 30.03.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.10 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007692 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили; -поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку, із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-126/15 від 24.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.16 грама, що знаходиться, згідно квитанції №007671 в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт на майно, а саме, грошові кошти в розмірі 250 гривень, застосований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року, які відповідно до акта прийому-передачі майна №59 від 21 квітня 2015 року здані на зберігання до Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк», після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий В. Ломакін