Ухвала суду № 44592182, 29.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.05.2015 Справа №607/14711/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

прокурора Нюні А.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за позовом прокурора м.Тернополя в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Тернополя звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання недійсним кредитного договору №TEXRRX09440014 від 08 травня 2007 року, застосування наслідків недійсності правочину.

15 січня 2015 року заступник прокурора м.Тернополя звернулася до суду із клопотанням про призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено про те, що на час укладення спірного кредитного договору ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим, з урахуванням заяви від 27 січня 2015 року, просить призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза документів, проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

03 квітня 2015 року на адресу суду з Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні повернулись без виконання матеріали цивільної справи №607/4711/14-ц, у звязку з неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, який про їх проведення повідомлявся письмово.

14 травня 2015 року заступник прокурора м.Тернополя звернулася до суду із клопотанням про призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи повторно. Вважає, що суд не вжив заходів щодо належного повідомлення учасників про дату і час проведення експертизи, що призвело до повернення матеріалів цивільної справи №607/14711/14-ц без виконання. За вказаних обставин, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, просить призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу по попередніх питаннях, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні.

В судовому засіданні прокурор, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, представник органу опіки та піклування Тернопільської міської ради підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, просили задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що обєктом дослідження у даному випадку виступають особливості функціонування людського організму або стану здоровя фізичної особи, а також те, що для проведення експертизи потрібні спеціальні знання в області медицини та психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи.

Водночас, суд повторно розяснює сторонам, що в силу ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-147, 150, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за позовом прокурора м.Тернополя в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Призначити по справі за позовом прокурора м.Тернополя в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання кредитного договору недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у момент укладення кредитного договору №TEXRRX09440014 від 08 травня 2007 року психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи могло це захворювання вплинути на усвідомлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення вчинених ним дій при укладенні кредитного договору №TEXRRX09440014 від 08 травня 2007 року та розумно керувати ними?

3. Чи був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у момент укладення кредитного договору №TEXRRX09440014 від 08 травня 2007 року абсолютно неспроможним розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у момент укладення кредитного договору №TEXRRX09440014 від 08 травня 2007 року в повній мірі розуміти наслідки складання цього договору?

5. Чи здатний був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій при укладенні кредитного договору №TEXRRX09440014 від 08 травня 2007 року?

6. Чи здатний був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повною мірою усвідомлено приймати рішення та повною мірою усвідомлено реалізовувати його при укладенні кредитного договору №TEXRRX09440014 від 08 травня 2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/14711/14-ц.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Контроль за явкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на засідання АСПЕК покласти на заступника прокурора м.Тернополя ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська