Ухвала суду № 44591782, 18.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.04.2014 Справа №607/5538/14-ц Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

при секретарі с/зОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року заявник директор КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, винесеного у справі № 2-н-1319/2010, згідно з якого: стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4

Володимировича (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

комунального підприємства "Тернопільводоканал" (п/р 26031770400291 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО 315018, код 03353845) - 470 (чотириста сімдесят)

гривень 04 копійки заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення; стягнуто солідарно з боржників в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок; стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень; та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було передано на виконання у Другий відділ ДВС ТМУЮ, але згідно повідомлення на виконанні не перебуває.Даний виконавчий лист уло втрачено при пересиланні поштової кореспонденції

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою (ч. 2 ст. 118 ЦПК України).

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявились з невідомих на те суду підстав, що, в силу ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа та продовження пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, проаналізувавши її доводи прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 15 жовтня 2010 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4

Володимировича (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

комунального підприємства "Тернопільводоканал" (п/р 26031770400291 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО 315018, код 03353845) - 470 (чотириста сімдесят)

гривень 04 копійки заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення; стягнуто солідарно з боржників в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок; стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Виконавчий лист на даний момент втрачений.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК Уркаїни)

За даних обставин, суд вважає, що слід видати дублікат зазначеного вище виконавчого листа і поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 180, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-н-1319/2010, згідно якого стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4

Володимировича (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

комунального підприємства "Тернопільводоканал" (п/р 26031770400291 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО 315018, код 03353845) - 470 (чотириста сімдесят)

гривень 04 копійки заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення; стягнуто солідарно з боржників в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок; стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Є. Ломакін