Рішення № 44590992, 20.05.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2200/14-ц

Провадження № 2/587/29/15

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2010 року між нею та відповідачкою було укладено в простій письмовій формі договір позики на загальну суму 83700 російських рублів, зі сплатою 5 % річних, згідно якого відповідачка зобов'язалася повернути кошти в строк до 10.09.2011 року, однак взятих на себе грошових зобов'язань не виконала. Позивачка просить стягнути з останньої на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 83700 російських рублів, що складає 28883,00 гривень. та судові витрати в розмірі 838 російських рублів.

Представник позивача в судовому засідання вимоги своєї довіритель ниці підтримала в повному обсязі, а також доповнила їх вимогами про стягнення 196,00 за публікацію оголошенні в газеті «Сумщина».

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Сумщина» № 16 від 29.04.2015 року, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 липня 2010 року сторони уклали договір позики, згідно якого позикодавець - ОСОБА_1 передає у користування позичальнику - ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 83700 російських рублів зі сплатою за користування 5-ти % річних строком до 10 вересня 2011 року. На підтвердження даного договору позивач надала копію розписки (а.с. 3-4)

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладання договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Таким чином, укладений у письмовій формі договір, за яким сторони домовилися про всі істотні умови позики та розписка, яка є також договором позики, укладеним у простій письмовій формі, відповідають змісту ст. 1047 ЦК України. В силу ст. 1049 ЦК України ОСОБА_2, як позичальник, зобов'язана повернути позикодавцеві - ОСОБА_1 позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані їй позикодавцем та відсотки) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак ОСОБА_2 цього обов'язку не виконала. Тому станом на 20 травня 2015 року ОСОБА_2 допустила заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 83700 російських рублів, що за курсом російського рубля до гривні 4.3216 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 травня 2015 року складає 28883,00 грн..

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 838 російських рублів, що еквівалентно 299,40 гривень.

Також з відповідача слід стягнути 196,00 гривень за публікацію оголошення в газеті «Сумщина».

Керуючись ст.ст. 235, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 57- 62, 64, 81, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 83700 російських рублів, що по курсу складає 28883,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 838 російських рублів, що еквівалентно 299,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 196,00 гривень витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в газеті «Сумщина».

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко