Ухвала суду № 44590881, 03.06.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1344/13-к

Номер провадження 1-в/585/103/15

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

з участю прокурора Сухенка Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання Конотопського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Дудіна буд. 6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого санітаром Першої ОСЛ м. Ромни, раніше судимого 17 травня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання Конотопського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку. В поданні зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роменському РП КВІ з 21.06.2013 року. Перебуваючи на обліку, ОСОБА_1 допустив два порушення, а саме: 26.07.2013 року без поважної причини не зявився на реєстраційну відмітку, за що йому 31.07.2013 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження; 30.05.2014 року повторно без поважної причини не зявився на реєстраційну відмітку, за що йому 11.06.2014 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень не допускав, обовязок згідно вироку суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 17 травня 2015 року.

У судовому засідання представник інспекції ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши представника Роменського підрозділу КВІ, думку прокурора, який проти звільнення не заперечує, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Під час іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, покладені на нього обовязки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк у нього закінчився 17.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3