Постанова № 44590461, 21.07.2014, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/506/14-п

Провадження № 3/581/228/14

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод ОСОБА_1»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року під час планової виїзної перевірки ТОВ «Завод ОСОБА_1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року було встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером товариства - ОСОБА_1, зокрема: занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 123705 грн. 40 коп.; завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податковим кредитом по ПДВ на суму 8619 грн. 21 коп., в тому числі за серпень 2012 року 1118 грн. 72 коп., за лютий 2013 року 2829 грн.17 коп., за квітень 2013 року 30000 грн., за травень 2013 року 838 грн. 15 коп., за липень 2013 року 833 грн.17 грн., чим порушено п.152.11 ст.152, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, крім іншого: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Таким чином, допустивши у веденні податкового обліку заниження податку на прибуток за 2013 рік, завищення відємного значення різниці між сумою ПЗ та ПК по ПДВ ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства, своїми діями порушила встановлений п.152.11 ст.152, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України порядок ведення податкового обліку, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 925743 від 14 липня 2014 року, витягом з акту про результати планової виїзної перевірки від 15 травня 2014 року №217/2201/19344937 за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, яка підвідомча судді, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Вбачається, що порушення встановленого порядку ведення податкового обліку відбулося у період із серпня 2012 року по грудень 2013 року. Зважаючи на наявність обовязку привести податковий облік у відповідність до чинного законодавства до дати подання задекларованих товариством сум податку (звітності), якою зазначено 03 березня 2014 року, суд вважає, що саме з цієї дати слід обраховувати тримісячний строк, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, на виконання вимог ст.38 і п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити за закінченням передбачених законом строків накладення на порушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ТОВ «Завод ОСОБА_1» ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Сіддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Д. В. Сізов