Рішення № 44589921, 06.03.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 2-121/12

Номер провадження 2/1810/122/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 квітня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-18018-070407 відповідно якого банк надав кредит у сумі 1612,80 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 6 квітня 2008 року. ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.12.11 року заборгованість становить 1939,38 грн., яка складається з : заборгованість за сумою кредиту - 1612,80 грн., заборгованість за відсотками - 106,49 грн., заборгованість за комісіями - 220,09 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 1939,38 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

7 квітня 2007 року між публічним акціонерним банком "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженої відповідальністю "Комерційний Банк "ОСОБА_3") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-18018-070407 (а.с. 5-7). Відповідно до вищевказаного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 1612,80 гривень про що свідчить меморіальний ордер № 11858201, № 11858202 від 10 квітня 2007 року (а.с. 8,9) та рахунок фактура № 2 від 7 квітня 2007 року (а.с. 12). Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 2 від 7 квітня 2007 року (а.с. 13).

У відповідності до договору відповідач зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 6 квітня 2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат передбачених договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав тому станом на 20.12.11 року заборгованість становить 1939,38 грн., яка складається з : заборгованість за сумою кредиту - 1612,80 грн., заборгованість за відсотками - 106,49 грн., заборгованість за комісіями - 220,09 грн., що вбачається з розрахунку (а.с. 17-18).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви в розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 623, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства Дельта Банк", що знаходиться по вул. Фрунзе, 39 в м. Києві, 04080 р/р 29099000631313, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в розмірі 1939 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства Дельта Банк", що знаходиться по вул. Фрунзе, 39 в м. Києві, 04080 р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судові витрати у справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.