Постанова № 4458310, 10.06.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-3854/08

Категорія статобліку 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Турік Л.С., Оводенко І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1від 28.10.2008р.

від відповідача: участі не приймав,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем п.10 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді накладення мінімального штрафу в розмірі 1700 грн. В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачено не було, тому, станом на 15.12.2008р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом, на адресу, зазначену в акті Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області НОМЕР_2від 23.07.2008р. рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача, які повернуті поштою.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.

 Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до акту перевірки магазину „Марго”, який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів НОМЕР_2від 23.07.2008р. (а.с. 4-5) відповідачем, в порушення ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 2008 року №481/95-ВР (далі за текстом - Закон №481/95-ВР), реалізовано шампанське „Артемівське”, виробництва ЗАТ Артемівський завод шампанських вин „Артемівськ Вайнер” (код ЄДРПОУНОМЕР_3), марковане маркою акцизного збору для маркування алкогольних напоїв ВП 0,75 л серія НОМЕР_4, за ціною 35 грн. та одну пачку сигарет „САМЕL”, виробник ЗАТ „Джей” Ті Інтернешнл Україна” з маркою акцизного збору для маркування тютюнових виробів ТВ 08/1, серія НОМЕР_5, дата виготовлення 21.02.2008р. за ціною 04 грн. 25 коп. (аналогічну ціну встановлено виробником та зазначено на пачці) без наявності відповідної ліцензії.

З акту перевірки НОМЕР_2від 23.07.2008р. вбачається, що продавець-стажер магазину ОСОБА_3 з вказаним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до п.10 ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушення, з боку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 п.10 ст.15 Закону №481/95-ВР.

На підставі акту перевірки НОМЕР_2від 23.07.2008р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР прийнято рішення №110169 від 05.08.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

02 вересня 2008 року відповідачем отримано зазначене рішення, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи , та враховуючи те, що відповідачем здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, суд дійшов висновку, що рішення №110169 від 05.08.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. прийнято Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6) до Державного бюджету: код платежу 21081100, р/р 31112106700002, одержувач УДК у Кіровоградській області, код одержувача: 24145329, МФО 823016, фінансові санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 15.06.2009р.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Ясенова