Ухвала суду № 44582257, 14.03.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1235/13-ц

Провадження № 6/577/48/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, мотивуючи тим, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, а саме: виконавчого листа № 2-146/12 виданого 18.09.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про зобов»язання Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» скасувати нараховану ОСОБА_2 заборгованість по кредитній картці № 4149605334562139, яка складає 2660,00 грн. та виконавчого листа № 2-146/12 від 18.09.2012 року виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 30 грн. сплачених нею судових витрат та 25,50 грн. судового збору в дохід держави, які надійшли до відділу 08.10.2012 року.

На виконанні у відділі перебувають інші виконавчі документи про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії ПАТ «Приватбанк». До відділу надійшло повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії ПАТ «Приватбанк» про те, що не є юридичною особою, а входить до складу ПАТ КБ «Приватбанк» на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені ПАТ КБ «Приватбанк» перед третіми особами. Належним боржником може бути лише юридична особа ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Також ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії ПАТ «Приватбанк» надала витяг зі свого статуту та положення, де зазначено, що філія є відокремленою структурною одиницею закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку в межах повноважень, наданих йому Банком.

У зв»язку з вищевикладеним, неможливо подальше виконання виконавчих листів № 2-146/12 від 18.09.2012 року, виданих Конотопським міськрайонним судом Сумської області, тому просить замінити боржника в виконавчому провадженні ВП № 34710850, ВП № 34711644 від 08.102012 року ПАТ КБ Приватбан в особі Сумської філії ПАТ Приватбанк (м. Суми, вул. Горькогого, 26, код ЄДРПОУ 14360570) на ПАТ КБ Приватбан (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та ч.1 ст. 378 ЦПК України в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки згідно виконавчих листів, на підставі яких заведені виконавчі провадження ВП № 34710850, ВП № 34711644 від 08.102012 року, боржником є саме ПАТ КБ Приватбан. А також ПАТ КБ Приватбан (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) не є правонаступником ПАТ КБ Приватбан в особі Сумської філії ПАТ Приватбанк (м. Суми, вул. Горькогого, 26, код ЄДРПОУ 14360570).

Керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена без участі особи , яка її оскаржує , може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3