Ухвала суду № 44580307, 09.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 11/2090/1796/2012г. Председательствующий 1 инстанции Цилюрик В.П..

Категория ч.1 ст.309, ч. 2 ст.307 УК Украины Докладчик Грошевая Е.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Грошевой Е.Ю.

судей -Лесика С.Н., Придни А.А.,

с участием прокурора -Кочетова В.Ю.,

защитника - адвоката Борисовец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 01 июня 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Коржиха Карловского района Полтавской области, гражданка Украины, украинка, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,-

осуждена:

- по ч.1 ст.309УК Украины к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Согласно приговору, ОСОБА_2, имея умысел на возмездный незаконный сбыт наркотического вещества в конце сентября 2011 года по месту своего жительства, расположенному по адресу АДРЕСА_2, в ходе телефонного разговора договорилась с малознакомым парнем по имени «ОСОБА_4»о том, что продаст ему наркотическое средство марихуану.

15.10.2011 года в вечернее время суток, ОСОБА_2 находясь возле озера, расположенного вблизи с. Коржиха, Карловского района, Полтавской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта, с куста дикорастущего растения конопли сорвала его вегетативные части, высушила их над огнём, измельчила ладонями рук, после чего поместила в полиэтиленовый пакет. Таким образом, ОСОБА_2 незаконно приобрела, изготовила и с указанного момента времени стала незаконно хранить наркотическое средство с целью сбыта.

После чего, 16.10.2011 года ОСОБА_2, имея при себе ранее приобретённое ею наркотическое средство - марихуану высушенную, на автобусе сообщением «Красноград-Харьков»прибыла в г. Харьков. В этот же день, находясь по месту своего временного жительства, расположенному по адресу АДРЕСА_3, созвонилась с «ОСОБА_4»и договорилась с ним о встрече в этот же день на ст. Новоселовка ЮЖД с целью продажи ему наркотического средства марихуаны, и во дворе указанного дома пересыпала высушенную ею коноплю из одного полиэтиленового пакета в два газетных свёртка, один из которых она решила продать «Григорию».

В этот же день, около 18 часов ОСОБА_2, имея при себе наркотическое средство марихуану высушенную, пришла на ст. Новоселовка ЮЖД, куда в это же время прибыл «ОСОБА_4»- лицо с изменёнными анкетными данными ОСОБА_3, выступавший в качестве покупателя в рамках проведения оперативной закупки наркотических средств. Находясь на железнодорожной станции Новоселовка ЮЖД, ОСОБА_2 незаконно сбыла ОСОБА_3 газетный свёрток с марихуаной высушенной, за что получила от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 120 гривен, предназначенные для проведения оперативной закупки наркотических средств.

В этот же день, 16.10.2011 года в 18 часов 00 минут, ОСОБА_3 находясь на ст. Новоселовка ЮЖД, в присутствии понятых выдал работникам милиции бумажный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельчённом виде, зелёного цвета, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД № Е-717 от 20.10.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в перерасчёте на сухое вещество 2, 84 грамма.

В этот же день, 16.10.2011 года в 18 часов 20 минут на ст. Новоселовка ЮЖД г. Харькова ОСОБА_2, будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, была задержана работниками милиции и у неё в присутствии понятых была изъята её дамская сумка красного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме 120 гривен - две купюры номиналом 50 гривен №№ ЕЕ 2323694, ВШ 6457759, купюра номиналом 20 гривен № АФ 0166335. Кроме того ОСОБА_2 были произведены смывы пальцев с обеих рук ватными тампонами.

Согласно заключения экспертизы № 10802 от 08.11.2011 года, на поверхности представленных на исследование банкнот общей суммой 120 (сто двадцать) гривен/ две банкноты достоинством 50 гривен №№ ЕЕ 2323694, ВШ 6457759, одна банкнота достоинством 20 гривен № АФ 0166335/, на поверхности сумки, изъятой у ОСОБА_2, и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр-ки ОСОБА_2, имеются следы спецсредства /люминофора/. Следы спецсредства /люминофора/, обнаруженные на поверхности представленных на исследование банкнот, поверхности подкладки сумки, изъятой у ОСОБА_2 и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_2 имеют общую родовую принадлежность как между собой, так и с образцом спецсредства /люминофора/, представленного для сравнения на фрагменте бумаги.

Кроме того, 15.10.2011 года в вечернее время суток, ОСОБА_2 находясь возле озера, расположенного вблизи с. Коржиха, Карловского района Полтавской области, имея умысел на приобретение наркотического средства с целью сбыта, с куста дикорастущего растения конопля сорвала его вегетативные

части, которые высушила над огнём, измельчила ладонями рук, после чего поместила в полиэтиленовый пакет с целью последующего сбыта.

16.10.2011 года ОСОБА_2 имея при себе ранее приобретённое ею наркотическое средство марихуану высушенную на автобусе сообщением «Красноград-Харьков»прибыла в г. Харьков, и в этот же день, ОСОБА_2 около 17-30, находясь возле места её временного проживания, расположенного по адресу АДРЕСА_3, во дворе указанного дома, с целью дальнейшего личного употребления, из полиэтиленового пакета с наркотическим средством марихуаной высушенной, предназначенной для незаконного сбыта, лицу с изменёнными анкетными данными - ОСОБА_3, она отсыпала себе в газетный свёрток, часть наркотического средства марихуаны для последующего личного употребления без цели сбыта, поместив его в свою дамскую сумку красного цвета с личными вещами.

Тем самым ОСОБА_2 незаконно приобрела и с указанного момента времени стала незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта.

16.10.2011 в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств ОСОБА_2, находясь по ст. Новоселовка ЮЖД, будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, была задержана работниками милиции и у неё, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра в принадлежащей ей дамской сумке красного цвета, был обнаружен бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом виде, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при Управлении МВД Украины на ЮЖД № Е-718 от 20.10.2011 года, является особо опасными наркотическим средством - каннабисом, массой в перерасчёте на сухое вещество 8,70 грамм, которое она незаконно приобрела, перевезла и хранила без цели сбыта.

В апелляции осужденная ОСОБА_2, ссылаясь на суровость назначенного ей наказания и игнорирование судом смягчающих её вину обстоятельств, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние, просит о назначении ей более мягкого наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела автором апелляции отозвана и ее доводы не являются предметом рассмотрения в суде.

Заслушав доклад судьи, защитника-адвоката Борисовец А.И., поддержавшего доводы апелляции осужденной ОСОБА_2В.и просившего приговор изменить в части назначенного наказания, смягчив его с применением ст. 75 УК Украины, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденной и считавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.10.2012 года коллегией судей было удовлетворено ходатайство защитника -адвоката Борисовец А.И. о переносе рассмотрения дела для предоставления документов, характеризующих личность осужденной ОСОБА_2 Однако в судебные заседания апелляционной инстанции ни 01.11.2012 года, ни 15.11.2012 года не были предоставлены указанные документы, а также не явилась сама осужденная ОСОБА_2, которая была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в явочном листе о переносе апелляционного рассмотрения уголовного дела на 10-00 часов 01.11.2012 года, а также судебная повестка о вызове осужденной ОСОБА_2 в судебное заседание на 10-00 часов 15.11.2012 года, направленная в ее адрес.

Поскольку в апелляции не ставится вопрос об ухудшении положения осужденной ОСОБА_2, с учетом требований ч.2 ст. 358 УПК Украины, согласно которой осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения или суд признает необходимым провести судебное следствие, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной ОСОБА_2

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании которые кем -либо из участников процесса не оспариваются и в силу ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом правильно учтено чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, данные о её личности, на которые имеется ссылка в апелляции, и назначил ей наказание в минимальных пределах санкций статей УК Украины, по которой ОСОБА_2 осуждена.

Считать назначенное ОСОБА_2 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Для применения ст. 75 УК Украины по ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины каких -либо оснований нет, поскольку преступления ею совершались в состоянии наркотического опьянения, нуждается в лечении от наркомании.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 01 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений, а апелляцию осужденной ОСОБА_2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи