Ухвала суду № 44580182, 03.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/7567/2012 Головуючий 1 - інстанції -Срокіна І.І.

Справа № 8/2012/21/2012 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія -перегляд за нововиявленими

обставинами

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи : управління квартирного обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства та виконавчий комітет Жовтневої районної ради міста Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

30 липня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2010 року у справі за її та ОСОБА_5 позовом до Харківської міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради, УЖКГ департаменту житлово-комунального господарства та енергетики ХМР та управління квартирного обліку та розподілу житлової площі ХМР про зобов'язання поставити на квартирний облік у зв'язку із загальною потребою у покращенні житлових умов, надання квартири поза чергою, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2010 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою переглянути рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2010 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема з невірним застосуванням приписів ст. 361 ЦПК України та інших нормативно-правових актів.

Вказує, що жоден із її доводів не був врахований, фактично лише були продекларовані в ухвалі.

Так, в порушенні норм процесуального права, а саме ст. 213 ЦПК України при ухваленні рішення судом першої інстанції не було враховано приписів ст. 361 ЦПК України.

Зазначає, що обставиною, що має істотне значення для вирішення спору на її користь, є, по-перше, те, що головним питанням судового розгляду було виділення житлової площі для відселення її сім'ї у рівнозначну квартиру позачергово в зв'язку з тим, що система газових та вентиляційних каналів у квартирі знаходиться в аварійному стані та на момент розгляду справи вона не перебувала на квартирному обліку.

Тобто, істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є те, що 19 липня 2012 року вона надала заяву до Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства з проханням покращити її житлові умови та поставити на квартирний облік. На теперішній час відповіді не надходило.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд виходив з того, що підстав для скасування рішення немає, оскільки зазначені заявником обставини не є ново виявленими..

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник вважає такою істотною обставиною те, що 19 липня 2012 року вона звернулась із заявою до Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства з проханням покращити її житлові умови та поставити на квартирний облік. На теперішній час відповіді не надходило.

Суд першої інстанції правильно вважав ці обставинами не ново виявленими .

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду -заявник не надав.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303,304,305, 307,312 ч.1,п.1,313,314, 315, 317,319,361 ЦПК

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: підпис

Судді-підписи