Ухвала суду № 44580019, 29.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження: № 22-ц-2090/5799/2012 р.

Справа № 2/2022/362/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Каліберда В.А.

Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 7 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

18 травня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Просила суд визнати кредитний договір за № 68-М від 23 лютого 2007 року про надання споживчого кредиту, укладений між нею та відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та кредит", недійсним з моменту його укладення. Також просила визнати додаткову угоду М'1 до кредитного договору за № 68-М від 23 лютого 2007 року недійсною, визнати іпотечний договір за № 68-М від 23 лютого 2007 року недійсним. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" повернути їй сплачені по даному кредитному договору за № 68-М від 23 лютого 2007 року кошти, а також відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 7 липня 2012 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит", в особі філії"' „Полтавське Регіональне Управління" АТ „Банк „Фінанси та кредит" просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю даної справи. При цьому посилається на: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм матеріальною і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Наявні матеріали справи свідчать, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання Кредитного договору №68-М від 23 лютого 2007 року та додаткової угоди №1 до нього від 23 лютого 2007 року, укладених між нею і відповідачем, недійсними.

Кредитором у цих угодах є ВАТ Банк Фінанси та Кредит, м.Київ, вул.Артема №60, в особі «Полтавського РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Полтава, вул.Жовтнева, 77; м.Миргород, вул.Гоголя, 90-б.

Позичальник ОСОБА_1 значиться такою, що мешкає по вул.Сорочинській №21 м.Миргород Полтавської області (а.с.10).

При оформленні довіреності від 7 квітня 2012 року, якою вона уповноважує фізичних осіб представляти та захищати її права та інтереси, ОСОБА_1 надала НОМЕР_1, виданий Центрально-міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 21 травня 1996 року на підтвердження своєї особи, де значиться місцем її мешкання та реєстрації вище зазначена адреса.

Звернення ОСОБА_1 з позовом до Краснокутського районного суду Харківської області не підпадає ні під дії ст.109 ЦПК України, ні під дії п.5 ст.110 ЦПК України.

В порушення порядку, встановленого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, на сукупність приведених обставин суд першої інстанції належної уваги не звернув та поспішно відкрив провадження у справі 7 липня 2012 року.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, як це передбачається п.3 ст.312 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті провадження у справі після належної перевірки щодо підсудності позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Полтавське регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, задовольнити частково.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 7 липня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: