Рішення № 44579646, 10.09.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1409/13-ц

Провадження № 2/621/722/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10.09.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Москалець О.О.,

розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що 26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11214818000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику (ОСОБА_1.) кредитні кошти у розмірі 50500 грн. з розрахунку 14,5% річних на строк з 26.09.2007 року по 26.09.2012 року, з цільовим призначенням кредиту - придбання автомобілю. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тобто, ПАТ «Дельта банк», відповідно до Договору купівлі-продажу, отримало право вимоги за кредитами, в т.ч. за кредитним договором ОСОБА_1 Відповідно до п.п. 1.2.2, 1.3.3, 11.1 Кредитного договору від 26.09.2007 року відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах, встановлених Додатком № 1 до даного Договору. Проценти нараховуються щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360». Сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст. ст. 525, 611 ЦК України, погодили, що у випадках порушення умов Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку порушення умов, визначених у цьому Договорі, Банк направляє на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором, рахуючи з 32 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № П1/11214818000 від 26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким остання поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором від 26.09.2007 року № 11214818000. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Аналогічний договір поруки № П/11214818000 був укладений 26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, відповідно до якого остання також несе солідарну відповідальність перед Кредитором у разі невиконання Боржником свого зобов'язання за кредитним договором від 26.09.2007 року. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, про що неодноразово повідомлявся в т.ч. й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язання згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 15.11.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 49119,23 грн., яка складається з: тіла кредиту - 28321,43 грн., заборгованості за відсотками - 20797,80 грн. на підставі вищевикладеного, а також враховуючи факт передання АКІБ «УкрСиббанк» права вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитними договорами, позивач просив солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 49119,23 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, справу просила розглядати у її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надавали, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11214818000, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позичальнику (ОСОБА_1.), а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 50500 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано на строк з 26.09.2007 року по 26.09.2012 року. За умовами Кредитного договору від 26.09.2007 року Позичальник зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але не пізніше 26.09.2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,5% річних. Нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Кредит надано ОСОБА_1 для придбання автомобілю JAC HFC 1020 K, шляхом зарахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Кредитним договором від 26.09.2007 року передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором надається порука ОСОБА_3 (Договір Поруки № П/11214818000 від 26.09.2007 року), ОСОБА_2 (Договір Поруки № П1/11214818000 від 26.09.2007 року), а також Позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб - марка JAC, модель HFC 1020К, рік випуску - 2007, колір білий, тип ТЗ - фургон хлібний - С. Відповідно до п.п. 3.1, 3.4, 6.2 Кредитного договору від 26.09.2007 року банк має право, керуючись чинним законодавством України, зокрема ст. 611 ЦК України, відмовити Позичальнику в наданні кредиту (частково або у повному обсязі) та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог Договору та/або «Кредитного договору» та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, в порядку, встановленому роздолом 6 Договору, у разі порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань за Договором та/або «Кредитним договором» строком більше, ніж на один місяць, та/або порушення Позичальником та/або поручителем будь-яких умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором та/або «Кредитним договором». Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки Банку в порядку та на умовах, передбачених Договором; достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору та/або умов «Кредитного договору». У разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту останній повинен повідомити Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитом, шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою за адресою Позичальника. Пунктом 8.2 Договору № 11214818000 встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. При цьому, Сторони дійшли згоди, що Банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на Предмет застави та/або на будь-яке інше майно і кошти Позичальника, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством України, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави /а.с. 6-14, 15-16/.

Як зазначалося вище з метою забезпечення виконання Позичальником всіх грошових зобов'язань в повному обсязі між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 26.09.2007 року, відповідно до яких Поручителі зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору від 26.09.2007 року № 11214818000, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителям відомі усі істотні умови Основного договору. Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язання останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Поручителі і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. У випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Поручитель зобов'язаний виконати таку вимогу Кредитора шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки, вказані Кредитором /а.с. 21-22, 23-24/.

26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 26.09.2007 року № 11214818000, якої окрім інших змін було додано Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту /а.с. 17, 18-20/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З довідки від 15.11.2012 року, наданої позивачем, вбачається, що за кредитним договором від 26.09.2007 року № 11214818000 наявна заборгованість у розмірі 49119,23 грн., яка складається з : тіла кредиту - 28321,43 грн. та відсотків - 20797,80 грн. /а.с. 31/.

У відповідністю зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В матеріалах справи мітяться копії досудових вимог позивача, направлених відповідачам з метою мирного врегулювання спору та повернення суми заборгованості /а.с. 32, 33, 34/.

Отже, встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту від 26.09.2007 року, відповідач отримав кошти, користувався ними, але в повному обсязі взятих на себе зобов'язань не виконав. Для забезпечення виконання Позичальником всіх своїх грошових зобов'язань в повному обсязі між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 26.09.2007 року, умови якого останні також не виконали, в результаті чого виникла заборгованість, яку необхідно солідарно стягнути з відповідачів.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом також встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який регулює відносини, що пов'язані з переведенням на користь ПАТ «Дельта банк» прав вимоги за кредитами, в т.ч. за кредитним договором ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність, солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 року в розмірі 49119 (сорок дев'ять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 23 коп.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 491 грн. 20 коп. в рівних частинах по 163 грн. 73 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 512, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 49119 (сорок дев'ять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 23 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 26 вересня 2007 року № 11214818000.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 20 коп. по 163 (сто шістдесят три) грн. 73 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: