Рішення № 445784, 12.02.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2007 р.

Справа № 19/7489

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Ранок" с. Волудринці Ярмолинецького району

про стягнення 4400,19 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Хекал О.О. –за довіреністю від 15.12.06р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 1076,19 грн. та 3% річних у сумі 274,28 грн., просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 3049,72 грн., оскільки відповідач 27.12.06р. після подання позову до суду сплатив суму основного боргу.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак на адресу суду надіслав платіжне доручення № 103 від 27.12.06р. про сплату основного боргу у сумі 3049,72 грн.

Суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір поставки № 19 від 29.03.04р., згідно умов якого позивач зобов’язується в строки та на умовах, визначених договором, поставити та передати відповідачу сільськогосподарську продукцію, а відповідач зобов’язується оплатити та прийняти товар, назва, кількість та базис поствки якого зазначений в додатку № 1 до даного договору на умовах даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 6. додатку № 2 до договору розрахунки за цим договором здійснються на у строк не пізніше 01.11.04р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5949,72 грн. згідно видаткової накладної № VIN0513 від 31.03.04р. та довіреності серії ЯЗД № 846743 від 29.03.04р., виданої Басун В.В.

Відповідач свої зобов’язання в частині повної оплати за наданий позивачем товар виконав лише частково, а саме згідно виписки з банківського рахунку позивача 2400 грн. 04.11.05р. та 500 грн. 30.11.05р.

Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 3049,72 грн., однак відповідач після подання позову до суду сплатив позивачу 3049,72 грн. згідно платіжного доручення № 103 від 27.12.06р.

Тому, відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі в частині стягнення 3049,72 грн. необхідно припинити.

Крім цього позивачем за період з листопада 2004 року по жовтень 2006 року нараховано відповідачу 1076,19 грн. інфляційних нарахувань та за період з 01.11.04р. по 10.11.06р. 361,95 грн. 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму 1076,19 грн. інфляційних нарахувань та 361,95 грн. 3 % річних.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" м. Київ до Селянського (фермерського) господарства "Ранок" с. Волудринці Ярмолинецького району про стягнення 4400,19 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Ранок" с. Волудринці Ярмолинецького району (код 00535763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" м. Київ, вул. Закревського, 85-б, кв. 123 (код 31189761) 1076,19 грн. (одна тисяча сімдесят шість грн. 19 коп.) інфляційних нарахувань, 361,95 грн. (триста шістдесят одна грн. 95 коп.) 3 % річних, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 3049,72 грн. припинити.

Суддя І.В. Розізнана