Рішення № 44577688, 03.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 червня 2015 року Справа № 922/2476/15

Провадження № 9пн/913/78/15

за позовом Курахівської міської ради в інтересах територіальної громади міста Курахове, м. Курахове Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНКОМ», м. Луганськ

про зобов'язання повернути майно

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Антонова І.В..,

у засіданні брали участь:

від позивача - Гусейнов В. М., довіреність № 894/01-40 від 15.05.2015,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача повернути майно - контейнери MGB 1100 л SL (плоска кришка) в кількості 400 одиниць, прийнятих останнім за договором відповідального зберігання № 1712-2 від 18.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 1712-2 від 18.12.2013 про передачу на відповідальне безвідплатне зберігання, відповідно до якого позивач (депонент) передав за актом прийому-передачі майно, а відповідач (виконавець) зобов'язався прийняти на зберігання це майно, вжити необхідних заходів для забезпечення зберігання майна у належному стані, нести відповідальність за його втрату, пошкодження, незалежно від причин пошкодження.

На вимогу позивача відповідач спірне майно не повернув.

Відповідач, ТОВ «Машінком», відзив на позовну заяву не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, зважаючи на наявність у справі документів, необхідних для розгляду справи, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу по суті.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача та наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через невиконання відповідачем договору зберігання.

Судом встановлено, що між позивачем, Курахівською міською радою, та відповідачем, ТОВ «Машінком», було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 17/12 від 17.12.2013 (а.с. 12 - 14), згідно з яким відповідач (учасник) зобов'язався поставити позивачу (замовнику) товар - контейнери MGB 1100 л SL (плоска кришка) в кількості 400 одиниць.

У подальшому сторони уклали договір відповідального зберігання № 1712-2 від 18.12.2013 (а.с. 15), відповідно до якого позивач (депонент) передав за актом прийому-передачі (а.с. 16) майно, а відповідач (виконавець) зобов'язався прийняти на зберігання це майно, вжити необхідних заходів для забезпечення зберігання майна у належному стані, нести відповідальність за його втрату, пошкодження, незалежно від причин пошкодження.

Згідно з актом прийому-передачі від 18.12.2013 відповідачу були передані контейнери MGB 1100 л SL (плоска кришка) в кількості 400 одиниць.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору відповідач мав повернути майно за першою вимогою, а відповідно до п. 3.2 договору передбачене право позивача у будь-який час вимагати у відповідача повністю або частково майно, що знаходиться на зберіганні.

22 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 2172/01-40 про повернення майна (а.с. 17), 9 жовтня того ж року відповідач листом за № 910-1 (а.с. 18) повідомив, що зобов'язується повернути майно до 31 жовтня, однак воно не було повернуте, доказів, які б свідчили по виконання договірного зобов'язання з боку відповідача, матеріали справи не містять.

Матеріали справи містять повторну вимогу позивача № 2391/01-40 (а.с. 19), однак докази її надіслання відповідачу відсутні.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажедавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажедавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем договірних зобов'язань шляхом неповернення майна, яке належить позивачу.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 47-1, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Машінком», 91034, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96-ж, код 37456522, повернути позивачу, Курахівській міській раді, 85612, Донецька область, Мар'їнський р-н, м. Курахове, пр-т. Карла Маркса, 4, код 04053298, контейнери MGB 1100 л SL (плоска кришка) в кількості 400 одиниць.

3. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінком», 91034, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96-ж, код 37456522, на користь позивача, Курахівської міської ради в інтересах територіальної громади м. Курахове, 85612, Донецька область, Мар'їнський р-н, м. Курахове, пр-т. Карла Маркса, 4, код 04053298, витрати зі сплатою судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 04.06.2015.

Суддя А. Г. Ворожцов