Вирок № 44576156, 21.10.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/689/13-к

ВИРОК

Іменем України

21 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

в складі: головуючої Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Гутарєвої В.С.

прокурора Котельнікова Р.М.

адвоката Приходько О.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Шевченкове

кримінальне провадження № 1-кп/637/47/13 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, такого що має середню освіту, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протягом літа і до 20 червня 2013 року незаконно виростив на огороді домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, 17 кущів рослин коноплі , які не знищів під час обробки огороду ,чим забезпечив їх безперешкодний ріст і доведення до дозрівання .

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти рослин.

В судовому засіданні прокурором та обвинуваченим заявлено про укладення угоди про визнання винуватості. Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: сплатити штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1 700 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені сторонам.

Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін криминального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості прокурора з обвинуваченим

відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 здійснив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти рослин, тобто кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

У кримінальному провадженні існують витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367 гривень 08 копійок.

У кримінальному провадженні маються речові докази, а саме полімерний мішок, в якому знаходиться речовина рослинного походження, вилучена 20 червня 2013 року на території домоволодіння ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 471 - 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Шевченківського району Харківської області Котельніковим Русланом Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 1-кп/637/47/13 .

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2013 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. в дохід держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не визначалась.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів: 24060300, розрахунковий рахунок: 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, Код банку 37999680 МФО: 851011, вид платежу: за судово-хімічну експертизу) витрати на залучення експертів в розмірі 367 гривень 08 копійок, в зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно висновку експерта № 1037 від 22 червня 2013 року.

Речові докази по справі, а саме полімерний мішок, в якому знаходяться речовина рослинного походження, в кількості 17 кущів конопель, вилучених 20 червня 2013 року, що знаходяться на зберіганні у камері схову Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

21.10.2013