Ухвала суду № 44576070, 03.06.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/844/15-к

У Х В А Л А

03 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Козленка А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Козленка А.В. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110240001278 від 28.12.2014 року, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що він ніде не працює, неодружений, своєї сім'ї не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, а також на його протиправну діяльність. Крім того, будучи засудженим, на шлях виправлення він не став та продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, однорідні за родовою ознакою (злочини проти власності). Тому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення або вчинити спробу переховуватися від суду, на даний час не зменшились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 вважає, що зазначені ризики стороною обвинувачення необгрунтовані. Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушеннях, в тому числі, тяжкому кримінальному правопорушенні і вина його в цьому ще не доведена. Він має сім'ю, перебуваючи в цивільному шлюбі, страждає на захворювання і потребує лікування, його стан здоров'я не покращився. Тому, йому слід змінити запобіжний захід з тримання під ватрою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3, посилаючись на хворобу та необхідність лікуватись, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 аналогічної думки обвинуваченого ОСОБА_3

Судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 11.06.2015 року.

Обгрунтовуючи необхідність продовження тримання під вартою ОСОБА_3, суд враховує, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 289 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи раніш неодноразово судимим, в тому числі за крадіжку чужого майна, звільнившись з місць позбавлення волі, 04.07.2014 року, внаслідок Закону України «Про амністію», на шлях виправлення не став та скоював діяння, в яких обвинувачується.

Викладене у своїй сукупності вказує на неможливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжувати вчиняти ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Козленка А.В. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України до 11 серпня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодко