Ухвала суду № 44575691, 08.12.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 4с-13/11

У Х В А Л А

"08" грудня 2011 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І. Є.

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі справу за скаргою Бахмацької міської ради на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Бахмацька міська рада направила до суду скаргу, яка надійшла 2 листопада 2011 року і в якій просить визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 5 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-78/2011, виданого 28 вересня 2011 року Конотопським міськрайонним судом, про внесення змін до ордеру щодо ОСОБА_2, обгрунтовуючи скаргу тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року по справі № 2-78/2011 були визнані частково недійсними рішення виконкому Бахмацької міської ради Чернігівської області від 22 жовтня 2010 року № 39 про затвердження протоколу засідання житлової комісії Чернігівського обласного військкомату від 11 лютого 2010 року № 4 про надання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 на склад сімї з 4-х осіб та ордер від 26 лютого 2010 року на вселення в дану квартиру на склад сімї з 4-х осіб. Ухвалою даного суду від 9 вересня 2011 року було розяснено вищевказане рішення в частині того, що виконком Бахмацької міської ради зобовязаний внести зміни до п.2.2 свого рішення від 22 лютого 2010 року № 39 в частині, що стосується складу сімї ОСОБА_2, якій надана квартира АДРЕСА_2 та в частині видачі нового ордера на вселення в квартиру. 5 жовтня 2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання вищевказаного рішення Конотопського міськрайонного суду, яку міська рада отримала 17 жовтня 2011 року. Однак дана постанова винесена поза межами підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, всупереч вимогам ст.21 Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника: Бахмацької міської ради ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції втретє не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.18), про причини неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надали, попереджені, що в разі повторної неявки справа буде розглянута по матеріалах, що є в ній (а.с.17).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, при вирішенні скарги покладається на розсуд суду (а.с.11).

Суд, вислухавши пояснення представника Бахмацької міської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно виконавчого листа № 2-78/2011 р., виданого 28 вересня 2011 року Конотопським міськрайонним судом, визнано частково недійсним рішення виконкому Бахмацької міської ради Чернігівської області № 39 від 22 лютого 2010 року про затвердження протоколу засідання житлової комісії Чернігівського обласного військкомату № 4 від 11 лютого 2010 року про надання ОСОБА_2 житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 на склад сімї із 4-х осіб, визнано частково недійсним ордер від 26 лютого 2010 року на вселення в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 на склад сімї із 4-х осіб. Ухвалою від 9 вересня 2011 року про розяснення рішення суду від 29 квітня 2011 року розяснено, що виконком Бахмацької міської ради на виконання даного рішення суду зобовязаний внести зміни до п.2.2 свого рішення № 39 від 22 лютого 2010 року в частині, що стосується складу сімї ОСОБА_2, якій надана квартира АДРЕСА_2, а також в частині видачі нового ордера на вселення в квартиру. Боржником у виконавчому листі вказана Бахмацька міська рада (а.с.4).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Бахмацького районного управління ОСОБА_1 від 5 жовтня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-78, виданого Конотопським міськрайонним судом, про внесення змін до ордеру щодо ОСОБА_2 Боржником вказана міська рада м. Бахмача, стягувачем - ОСОБА_2 (а.с.5).

Дана постанова була отримана секретарем Бахмацької міської ради 17 жовтня 2011 року (а.с.6).

Однак відповідно до п.1 ч.2 ст.21 Закону України Про виконавче провадження на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Враховуючи вищевикладене, слід задовольнити скаргу, визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 5 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження. Інших вимог Бахмацька міська рада не заявляла.

У звязку із задоволенням скарги, на підставі ст.388 ЦПК України на відділ ДВС Бахмацького районного управління юстиції слід покласти судові витрати: 3,40 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки скарга була відправлена заявником до суду до вступу в силу Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 383-388 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу Бахмацької міської ради.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 5 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-78/2011, виданого 28 вересня 2011 року Конотопським міськрайонним судом, про внесення змін до ордеру щодо ОСОБА_2.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в доход держави державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп., а також - 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4