YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Харківський апеляційний адміністративний суд

Постанова № 4457565, 07.04.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

07.04.2009

Номер справи

22-а-617/09

Номер документу

4457565

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 р.

Справа № 22-а-617/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі -Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Господарського суду Полтавської області від 28 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області -про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2008 року позивач ЗАО ТФПНК «Укртатнафта»звернувся до Господарського суду Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області, у якому просив, з урахуванням зміни позовних вимог, визнати нечинними з моменту винесення податкові повідомлення-рішення відповідача № 0002111702/0/1081 від 25 травня 2007 року, № 0002111702/1/1787 від 09 серпня 2007 року, № 0002111702/2/2451 від 29 жовтня 2007 року, № 0002111702/3/42 від 11 січня 2008 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 514 828,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для проведення донарахування податкового зобов'язання зазначено перерахування позивачем грошових коштів в загальній сумі 660 036,40 грн. на користь фізичних осіб, для яких були організовані чартерні рейси протягом 2006 року, оскільки грошові кошти, перераховані за перельоти громадян, які не є працівниками позивача, не можливо віднести до коштів, отриманих платником податку -фізичною особою -на відрядження або під звіт, а тому вони підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб на загальних підставах.

Позивач не погоджується з такими висновками податкового органу та у позовній заяві зазначає, що дані кошти були перераховані підприємством відповідно до господарських договорів, укладених з ТОВ ИИ АК «ЕАС-АВИА» та ТОВ УАК «Аеростат»по наданню послуг з організації авіаційних рейсів, будь-яких нарахувань на користь фізичних осіб не проводилось.

У пояснення, наданих позивачем суду апеляційної інстанції, позивач зазначає, що замовлення авіаційних рейсів в період вересень-жовтень 2006 року було ним здійснене з метою забезпечення проведення засідання Спостережної ради та загальних зборів акціонерів підприємства, оскільки громадяни -нерезиденти, які були пасажирами цих авіарейсів, є членами Спостережної ради підприємства.

Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валив ох витрат включаються будь-які витрати, сплачені (нараховані) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Згідно із Статутом АТ «Укртатнафта», Загальні збори акціонерів та Спостережна рада є органами управління і контролю товариства, відповідно діяльність вказаних органів спрямована на забезпечення господарської діяльності підприємства.

Замовлення послуг авіаційного перевезення членів органів управління і контролю підприємства з метою проведення засідання Спостережної ради та Загальних зборів акціонерів документально підтверджується протоколами засідань, порядок денний яких передбачає вирішення питань, пов'язаних з господарською діяльністю.

Тому позивач вважає оскаржувані рішення неправомірними, просить визнати їх нечинними.

Постановою Господарського суду Сумської області від 28 березня 2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнані нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача № 0002111702/0/1081 від 25 травня 2007 року, № 0002111702/1/1787 від 09 серпня 2007 року, № 0002111702/2/2451 від 29 жовтня 2007 року, № 0002111702/3/42 від 11 січня 2008 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 514 828,38 грн.

Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що враховуючи відсутність виплати позивачем доходу на користь фізичних осіб, не можна констатувати обов'язок позивача, як податкового агента, утримувати з фізичних осіб, для перевезення яких були замовлені авіарейси, податок з доходів фізичних осіб.

Крім того, відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Будучи незгодною з вказаною постановою суду, відповідач Кременчуцька ОДПІ в Полтавській області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального та матеріального права, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»зазначив, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову Господарського суду Полтавської області від 28 березня 2008 року слід скасувати відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»зареєстроване відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 1372 від 22 грудня 1995 року, виданого Кременчуцькою міською радою народних депутатів Полтавської області, знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ в Полтавській області з 27 грудня 1995 року за № 2771.

У період з 26 березня по 10 травня 2007 року фахівцями Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області, на підставі направлень № 517/000517 від 26 березня 2007 року та № 748/000748 від 24 квітня 2007 року, проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року, за результатами якої складений акт № 286/23-210/00152307 від 16 травня 2007 року.

Згідно висновків даного акту, крім іншого, встановлено порушення п.п. «е»4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті якого підприємство не утримало на своєчасно не перерахувало податок з фізичних осіб у 2006 році у розмірі 171 609,46 грн.

Свою позицію податковий орган обґрунтовує тим, що підприємство перераховувало кошти ТОВ УАК «Аеростат»та ТОВ ИИ АК «ЕАС-АВИА»за організацію чартерних рейсів для перевезення фізичних осіб.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даними авіарейсами перевозились фізичні особи, які не є працівниками підприємства.

Суми коштів, перерахованих за перельоти фізичних осіб, які не є працівниками підприємства, не можливо віднести до коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, які у відповідності до вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи.

Відповідно до п.п. «е»4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Проте, зазначені операції відповідно до Цивільного кодексу України не можна вважати даруванням, оскільки наявний обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника дії немайнового характеру.

Тому такі виплати підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб в загальному порядку без урахування коштів, перерахованих за здійснення авіарейсів стосовно ОСОБА_1, який є працівником підприємства, та передплати за рейси майбутніх періодів.

У зв'язку з відсутністю можливості персоніфікації осіб, які були пасажирами даних авіарейсів, нарахування податку здійснено відповідно до п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0002111702/0/1081 від 25 травня 2007 року про визначення ЗАТ ТНФПНК «Укртатнафта» податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 514 828,38 грн., у тому числі 171 609,46 грн. за основним платежем, 343 218,92 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач 06 червня 2007 року звернувся до Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області зі скаргою, за результатами розгляду якої податковим органом прийнято рішення № 23749/10/25-010 від 06 серпня 2007 року про залишення податкового повідомлення-рішення № 0002111702/0/1081 від 25 травня 2007 року без змін, а скарги без задоволення, та 09 серпня 2007 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002111702/1/1787 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 514 828,38 грн.

15 серпня 2007 року ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»звернулося до Державної податкової адміністрації у Полтавській області з повторною скаргою № 14/0201287 на зазначене податкове-повідомлення рішення.

За результатами розгляду повторної скарги 18 жовтня 2007 року Державною податковою адміністрацією у Полтавській області було винесене рішення № 3123/10/25-017, яким податкове повідомлення-рішення № 0002111702/0/1081 від 25 травня 2007 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення, та 29 жовтня 2007 року Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0002111702/2/2451 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 514 828,38 грн.

05 листопада 2007 року ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»звернулося до Державної податкової адміністрації України з повторною скаргою № 10186/6 на зазначене податкове-повідомлення рішення.

За результатами розгляду повторної скарги 28 грудня 2007 року Державною податковою адміністрацією України було винесене рішення № 13136/6/25-0115, яким податкове повідомлення-рішення № 0002111702/0/1081 від 25 травня 2007 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення, та 11 січня 2008 року Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0002111702/3/42 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 514 828,38 грн.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується Законом України від 22.05.2003 р. N 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно з п. 1.2 ст. 1 цього Закону дохід платника податків -це сума будь-яких коштів, вартість матеріального й нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Водночас, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 цього Закону встановлює, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається також дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо.

Якщо додаткові блага надаються особою, що є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 цього Закону додаткові блага -це кошти, матеріальні або нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку.

Згідно з листом Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України від 04.08.2004 р. N 06-10/11-964 з метою оподаткування до доходів у вигляді подарунків (з їх відповідним оподаткуванням податком з доходів фізичних осіб) згідно з нормами пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону прирівнюються також додаткові блага, що надаються особою, яка не є працедавцем фізичної особи - платника податку з доходів фізичних осіб, або особою, від імені або за дорученням такого працедавця.

Відповідно до пп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається сума (вартість) подарунків у межах, що підлягають оподаткуванню згідно з нормами ст. 14 цього Закону.

Пунктом 14.1 ст. 14 цього Закону встановлено, що кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються за правилами, встановленими цим Законом для оподаткування спадщини, тобто згідно з положеннями ст. 13 цього Закону.

При цьому відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), у тому числі до фізичних осіб.

Таким чином, норми ст. 13 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб»щодо оподаткування можуть бути поширені тільки на доходи, отримані фізичною особою в спадщину (або як подарунок) від фізичної особи -спадкодавця (або дарувальника).

Щодо доходів (у тому числі у вигляді подарунків), які отримують фізичні особи від осіб, що є податковими агентами, то такі доходи (вартість наданих подарунків) згідно з п. 1.15 ст. 1, п. 4.2 ст. 4, статтями 8, 16, 17, 19 цього Закону підлягають оподаткуванню податковим агентом при їх наданні за ставкою, встановленою п. 7.1 ст. 7 цього Закону.

При цьому відповідно до пп. "б" п. 19.2 ст. 19 зазначеного Закону податковий агент зобов'язаний надати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою N 1ДФ податковому органу за місцем свого розташування.

Відсутність можливості персоніфікації осіб, не може бути підставою звільнення від сплати податку. Підприємство зобов'язано вести податковий облік та відповідно мати документи, що підтверджують витрати, ціль та підстави їх здійснення, які б свідчили про наявність конкретної операції, та відповідно підстави звільнення від оподаткування, тощо.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат платника податку включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.

Зокрема, відповідно до п.5.3 ст.5 зазначеного Закону витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, зокрема на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 та 5.7 цього Закону, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону, не включаються до складу валових витрат.

Колегія суддів, не спростовуючи твердження позивача про те, що особи, які перевозились чартерними авіарейсами, є членами Спостережної ради підприємства, зазначає, що витрати на перевезення можуть включатись до складу валових витрат за наявності документів, які підтверджують зв'язок такого перевезення з господарською діяльністю підприємства.

Проте, позивачем не доведено, що саме дії з перевезення членів Спостережної ради у 2006 році призвели до будь-якого господарського результату, а тому колегія суддів дійшла висновку про безпідставність віднесення даних витрат до складу валових та про необхідність обчислення з вартості наданих додаткових благ податку з доходів фізичних осіб.

Згідно з пп. 17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішення та необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавської області - задовольнити.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 28 березня 2008 року -скасувати.

В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» - відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді - (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст виготовлений та підписаний 13 квітня 2009 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В. Мельнікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 4457565 ?

Документ № 4457565 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4457565 ?

Дата ухвалення - 07.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4457565 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4457565 ?

В Харківський апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4457565, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4457565, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4457565 відноситься до справи № 22-а-617/09

Це рішення відноситься до справи № 22-а-617/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4457431

Наступний документ : 4457570

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;