Вирок № 44571338, 23.03.2010, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-51/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010м. м. Броди

23 березня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Кишка Ю.А.

представник потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

15.08.2001р за ст.ст.17,81ч.3;140 ч.2;89 ч.1;4;,42 ч.3 КК України 1960 р на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна і застосува-нням ст.14 КК України-лікування від наркоманії,покарання відбув повністю 16.02.2006 р;05.12.2006 року за ст.ст.190 ч.2;162 ч.1;70 КК України на два роки позбавлення волі; 04.06. 2007 року за ст.ст.18 ч.2;70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,умовно достроково звільненого 19.06.2009 р по постанові Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2009 року на невідбутий строк 11 місяців 14 днів,-

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2,

309 ч.2 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, не відбувши міри покарання, на шлях виправлення не став і скоїв нові злочини.

Так,03 листопада 2009 року, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1, від будинку за адресою: м. Броди вул. Богуна, 72, керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні велосипед іноземного виробництва марки «Ардіс - ОСОБА_2», вартістю 320 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на сказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинні дії, в після обідню пору 05 грудня 2009 року, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі за адресою: м. Броди вул. Стуса, 4 а кв. 6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки NOKIA 6085, вартістю 485 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., що належали потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн. .

Продовжуючи злочинні дії, приблизно о 18.30 год. 08 грудня 2009 року, ОСОБА_1 від магазину «Технолюкс», що по вул. Шевченка в м. Броди, керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав бувший у використанні велосипед без найменування, іноземного виробництва, вартістю 210 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у другій половині вересня 2009 року, приблизно о 17.00 год. у м. Броди гр. ОСОБА_1 керуючись корисними спонуканнями, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів у гр. ОСОБА_6 бувшим у використанні велосипедом марки «Україна», вартістю 185 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того,07 листопада 2009 року ОСОБА_1 на сміттєзвалищі м. Броди, знайшов штик, якого шляхом привласнення знайденого придбав і умисно, без передбаченого законом дозволу при собі переніс до себе додому і, зберігав у житловій квартирі по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

13 листопада 2009 року ОСОБА_1 з метою використання штика під час пошуків металобрухту та макулатури на сміттєзвалищі м. Броди взяв його з дому і, умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі і, того ж дня, через деякий час, о 15.30 год., по вул.Юридика м. Броди ОСОБА_1 був затриманий працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області і, ними при поверхневому огляді ОСОБА_1, за поясом штанів, було виявлено та вилучено штик, який являється штиком 7,92 мм магазинного карабіну системи Маузера, взірця 1898/1935 року (К98К) (Курц карабін), виробництва Німеччини, є військовою холодною зброєю колюче - ріжучої дії та виготовлений заводським способом, якого ОСОБА_1 умисно без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії , 12 листопада 2009 року, ОСОБА_1, з п'яти сухих коробок маку, які були освячені і незаконно зберігалися, згідно народних традицій у букеті квітів у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, у лісовому масиві, що біля сміттєзвалища м. Броди, незаконно виготовив наркотичний засіб ширку для власного споживання без мети збуту і незаконно зберігав її у медичному шприці, якого переносив при собі у своєму одязі.

ОСОБА_7 ж дня , 12 листопада 2009 року, приблизно о 15.00 год., у м. Броди на перехресті вул. вул. Юридика та Єврейська, працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області було затримано ОСОБА_1 і, під час проведення поверхневого огляду, у задній правій кишені штанів ними було виявлено та вилучено медичний шприц із 0,12 грама опію ацетильованого, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, якого ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав для власного споживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії 13 листопада 2009 року ОСОБА_1 на сміттєзвалищі м. Броди знайшов поліетиленовий пакет із голівками маку, які незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів.

В подальшому 13 листопада 2009 року, о 15.30 год. по вул. Юридика м. Броди працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області було затримано ОСОБА_1 і, ними при поверхневому огляді останнього, у верхньому одязі, було виявлено поліетиленовий пакет у якому знаходилася 162,18 грама грубо подрібненої макової соломи (коробочки з частинами стебел), що містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю і показав, що раніше неодноразово судимий, востаннє у 2006 році Бродівським районним судом Львівської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 3,6 років п/ в. покарання повністю не відбув і був достроково звільнений з не відбутим терміном покарання 11 міс. 14 днів. Покарання мною на даний час не відбуте.

На даний час ніде не працює. Час від часу ходить на сміттєзвалище, що знаходиться за межами м. Броди у сторону м. Радивилів Рівненської області , неподалік автодороги сполученням Київ Чоп, збирає там скло, тару та макулатуру, не має будь яких матеріальних надходжень, працювати повноцінно не може, тому збираючи вказані речі здає їх і з того живе.

Про кожен скоєний ним злочин показав, що спочатку заволодів велосипедом ОСОБА_6, відбулося це наступним чином: з ОСОБА_6 знайомий на протязі приблизно 10 років. Він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, номеру квартири ОСОБА_1 не пригадує, але вона знаходиться на другому поверсі підїзду ближнього від вулиці Франка м. Броди. Він проживає сам, але приймає квартирантів, які проживають у нього деякий час. ОСОБА_1 до нього заходив не раз, бо разом із ним розпивали горілку. Так у вересні 2009 року, точної дати ОСОБА_1 не пригадує, він був у нього дома і бачив у нього велосипед «Україна» червоного кольору. ОСОБА_1 питав його про велосипед, і ОСОБА_6 розповідав, що то його велосипед, що зберігає у підвалі. Казав, що велосипед не новий. Згодом приблизно за тиждень у другій половині вересня 2009 року, точного дня ОСОБА_1 не пригадує, він йшов по вул. Хроновича м. Броди. Проходячи біля будинку ОСОБА_6 побачив біля підїзду його велосипед. ОСОБА_7 був день, на вулиці стояли люди. ОСОБА_1 вирішив даним велосипедом заволодіти, щоб продати його, бо тоді були потрібні гроші. У звязку з тим, що таємно викрасти велосипед не було змоги, через те, що були люди, ОСОБА_1 вирішив попросити велосипед у ОСОБА_6. Він пішов до нього у квартиру. ОСОБА_6 був дома. У його квартирі був його квартирант, ОСОБА_1 у його присутності не хотів розмовляти з ОСОБА_6, тому попросив його вийти на вулицю. Біля підїзду ОСОБА_1 ОСОБА_6 попросив позичити велосипед, для того щоб поїхати ним у село. ОСОБА_1 придумав про село, бо таким чином знайшов причину, для того щоб обманувши ОСОБА_6 взяти велосипед. ОСОБА_1 казав йому, що приведе велосипед за деякий час, однак планував його продати. ОСОБА_1 ще тоді не знав де продасть його, але це б вирішилося згодом. ОСОБА_6 погодився позичити велосипед. ОСОБА_1 подякував і сівши на велосипед поїхав ним спочатку в сторону масиву Білі казарми м. Броди. По дорозі пропонував двом чи трьом чоловікам купити даний велосипед, з тим, щоб вони придбали його, але чоловіки відмовлялися і не хотіли купляти його. ОСОБА_1 за велосипед багато не хотів 70 -50 грн., однак вони не хотіли купляти. ОСОБА_1 тому вирішив поїхати м.Радивилів на ринок, оскільки дозволяв час. ОСОБА_9 був у доброму стані, справний, їхав добре, тому ОСОБА_1 ним приїхав у м. Радивилів приблизно до години часу. Коли приїхав на промисловий ринок у м.Радивилів, то почав підходити до чоловіків з тим, щоб вони купили велосипед у нього. ОСОБА_1 пропонував тим чоловікам, які підходили до продавців запасних частин до велосипедів. ОСОБА_1 пропонував велосипед всього лише за 70 грн., але переважно вони відмовлялися і все ж таки згодом один чоловік ним зацікавився і попросив знизити ціну на велосипед. Тому ОСОБА_1 погодився продати його за 65 грн. ОСОБА_1 чоловікові сказав, що йому терміново потрібні гроші, і тому продає свого велосипеда. ОСОБА_1 йому не казав , що велосипед є крадений і переконав його, що його і що він не потрібен, бо купив новий велосипед. Цей чоловік ОСОБА_1 не є знайомий і його після того ОСОБА_1 більше того не бачив. Після того як ОСОБА_1 отримав гроші, то пішов на залізничний вокзал і приїхав електричкою у м. Броди. Після того уникав зустрічі з ОСОБА_6, але одного разу з ним зустрілися у місті і ОСОБА_6 питав про велосипед, на що ОСОБА_1 йому сказав, що за кілька днів поверне, хоча знав , що повертати не буде.

Що стосується крадіжки велосипеда у ОСОБА_3, то ОСОБА_1 показав, що даного велосипеда продав ОСОБА_3 десь у жовтні місяці 2009 року. Даного велосипеда отримав від чоловіка на імя ОСОБА_9, який є йому візуально знайомий, і час від часу він приїздив до ОСОБА_1 у м. Броди. Сам він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_9 залишив з тою метою, щоб ОСОБА_1 його продав у наступному. Це відбувалося наступним чином. Він приїхав велосипедом з села і казав, що їде на заробітки того дня. Він сказав, що велосипед належить йому і що треба його продати для того щоб випити за виручені гроші могорич. ОСОБА_7 дня вони не знайшли покупця на велосипед, тому ОСОБА_1 купив пляшку горілки, закуску і на Бродівського замку посиділи і він пішов на вокзал. Він сказав, щоб ОСОБА_1 того велосипеда продав і ще колись йому поставив могорич. Грошей від ОСОБА_1 він не хотів брати. ОСОБА_1 велосипед потримав у себе кілька днів за той час шукав покупця. ОСОБА_9 був у доброму стані, був іноземного виробництва, горнік, рама була темно - червоного кольору в передній частині рами , і синього кольору в задній частині рами, на кермі були переключателі передач та гальмівні ручки. У звязку з тим ОСОБА_1 хотів його продати дорожче. ОСОБА_1 одного дня зустрів свого знайомого ОСОБА_10. Показав йому той велосипед і запропонував його купити. ОСОБА_7 сказав, що знає хто може купити велосипед. Він сказав, щоб ОСОБА_1 взяв велосипед і йшов з ним. Вони пішли до нього додому. Він проживає з матірю ОСОБА_11 та її спів жителем ОСОБА_3. ОСОБА_7 якраз ОСОБА_3 був дома. ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_1 продає велосипед і порадив ОСОБА_3 купити його , бо велосипед був у доброму стані. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3, що велосипед коштує 150 грн., ОСОБА_3 їх дав тут же дома і після того ОСОБА_1 пішов. Гроші отримані відразу розтратив. Через день чи два, ОСОБА_1 не пригадую точно, він ще раз пішов до ОСОБА_3 додому, йшов бо ОСОБА_10 запрошував його. ОСОБА_7 ОСОБА_10 був дома і була його матір ОСОБА_12. Вони поставили ОСОБА_1 могорич і тоді під час застілля він придумав розвести їх на гроші. Він сказав ОСОБА_11 , що має мішок дешевого цукру по 4 чи 5 грн. Вона просила продати їй цукру і сказала, що готова купити цукру на 50 грн., ОСОБА_1 погодився. І сказав, щоб вона йшла з ним. ОСОБА_10 на той час вже був нетверезий і ліг спати. Вона одяглася і вони пішли з нею. ОСОБА_1 звісно ніякого цукру не мав, тому думав якби заволодіти її грошима. Він привів її до будинку, який є через проїзд до старої лікарні від моргу , його адреса : м. Броди вул.. Юридика, 22. ОСОБА_1 сказав їй біля підїзду почекати і щоб вона дала гроші. Вона дала ОСОБА_1 50 грн.. дала два поліетиленових пакети і він пішов у підїзд. Даний підїзд має запасний вихід позаду будинку. ОСОБА_1 відразу тим виходом вийшов і поза будинки пішов звідти. ОСОБА_11 лишилася там на місці. Гроші ОСОБА_1 відразу пішов та витратив на свої потреби. Через день чи два ОСОБА_1 знову пішов до ОСОБА_3. Йшов туди , бо мав намір заволодіти велосипедом якого їм продав. ОСОБА_1 ще не знав яким чином заволодіє велосипедом, але пішов до них. Коли прийшов, то вечоріло. ОСОБА_7 дома були ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ОСОБА_1 сказав їм , що з цукром не получилося тоді як брав гроші у ОСОБА_11, і що тепер той мішок цукру треба привезти до них додому і для того потрібен їх велосипед. ОСОБА_1 казав, що цукор буде у них, а у нього є клієнт, якому він потім продасть частину цукру. Ті обоє повірили і погодилися. Вони обоє пішли з ним і взяли велосипед. ОСОБА_1 ще не знав як заволодіє велосипедом у них. Однак так сталося, що коли йшли по вул.. Гайдамацькі до центру міста, то вони обоє сказали , що їм треба зайти в один будинок, який є по тій вулиці. Вони велосипед залишили ОСОБА_1 і обоє пішли. Тим моментом ОСОБА_1 і скористався і тільки но вони зайшли у будинок , як він сів на велосипед і поїхав. ОСОБА_1 викрав його у них. Після того ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_3 він не бачив. Даного велосипеда наступного дня продав на промисловому ринку м. Броди невідомому чоловікові. Чоловік якому він продав велосипед цікавився вело запчастинами, якими торгують на ринку неподалік громадського туалету, тому ОСОБА_1 до нього підійшов і запропонував велосипед. Він оглянув велосипед і побачив, що він є у доброму стані. ОСОБА_1 чоловікові казав, що велосипед його, що потрібні гроші і що якщо він захоче, то він йому дешево його продасть. ОСОБА_1 сказав, що продасть його за сто гривень, а він казав, що готовий купити велосипед, але не має з собою стільки грошей. Він мав лише 70 грн., ОСОБА_1 погодився йому продати цей велосипед за 70 грн. , бо його міг ніхто не купити. Чоловік що купив велосипед казав, що є не місцевий, що приїхав з якогось села. Він був одягнутий у темного кольору куртку, темні штани , мав на голові кашкет. Він був віком біля 50 років, середньої тіло будови. Ніяких особливих прикмет у нього не було і тому його обличчя ОСОБА_1 не памятає. Після того як ОСОБА_1 отримав гроші він їх витратив на власні потреби.

Щодо злочинів, які скоїв наступними, показав, що 12 листопада 2009 року працівниками Бродівського РВ його було затримано і він мав при собі шприц із «ширкою». Дану «ширку» ОСОБА_1 виготовив сам із голівок маку, які зберігалися у нього дома у букеті з квітами. Даний букет купляв на базарі у м. Броди перед святом Маковея. У букеті було лише 5 голівок маку з частинами стебел. У голівках було зерно. Даний букет ОСОБА_1 на свято носив до церкви і він був освячений. Тепер ОСОБА_1 захотів для себе приготувати «ширку», тому взяв з дому ці макові голівки, металеву миску і пішов у лісовий масив, який є неподалік його дому. ОСОБА_7 дома була його сестра і він не хотів того щоб вона бачила , що він готує собі ширку. Вона не бачила також того , що він забрав мак з букету. Так от, ширку приготував сам і втягнув приготовану ширку у наперед заготовлений одноразовий медичний шприц і носив при собі, щоб приготувати для себе. Ширки було у шприці половина, це був невеличкий шприц. З даним шприцом він йшов містом і перебуваючи на перехресті вулиць Юридика та Єврейська, почав справляти природні потреби. Він не мав де, тому став біля стіни. В той час його побачили працівники міліції і через те затримали. Вони покликали двох чоловіків і в їх присутності провели поверхневий огляд. Під час того огляду вони виявили шприц із ширкою. Він лежав у задній кишені штанів. Про те, що ними було виявлено та вилучено шприц , було складено протокол з яким ознайомилися присутні і ОСОБА_1 . Про те , що ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Наступного дня 13.11.2009 року в обід, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 пішов на сміттєзвалище. Був там приблизно годину часу. Назбирав там паперу на макулатуру. Під час того як ОСОБА_1 був на смітнику, то знайшов пакет у якому побачив стебла маку з коробочками, а також стебла маку , які були розкидані навколо. ОСОБА_1 був колись наркозалежний, і тепер побачивши макову солому, пообламував головки знайденого маку і помістив їх у поліетиленовий пакет, який мав із собою. Мак був потрібний для того, щоб виготовляти наркотичну речовину для своїх потреб. Також при собі ОСОБА_1 мав металевий штик-ніж , який знайшов на тому ж смітнику тижнем раніше, а саме у суботу 07 листопада 2009 року. Даний штик відніс з смітнику до дому і заховав його у кладовці квартири під мішками картоплі. ОСОБА_1 ховав його так, щоб ніхто інший з членів сімї не побачив його. Цей штик ОСОБА_1 відчистив землею, травою, а потім тряпкою від іржі. Даний штик ОСОБА_1 приблизно 3 рази носив з собою на смітник для того, щоб було зручніше ритися у смітті, розгортати його. Знайдений штик на смітнику ОСОБА_1 нікому не показував. Так от, коли 13.11.2009 року ОСОБА_1 повертався з смітника, то йдучи по вул. Юридика , що в м. Броди, приблизно о 15 год. 30 хв. побачив як в його сторону іде працівник міліції, якого ОСОБА_1 бачив у райвідділ міліції раніше. Побачивши його, ОСОБА_1 перейшов на другу сторону вулиці. ОСОБА_7 дивився на ОСОБА_1. Так як ОСОБА_1 мав пакет із маковою соломою та штик заховані під полою своєї короткої джинсової куртки, і вони випирали звідти, то ОСОБА_1 зрозумів, що це є підозрілим. ОСОБА_1 подумав, що він може його затримати, тому ОСОБА_1 різко розвернувся та попрямував в сторону валів, що по вул. Валова м. Броди. Коли пройшов швидким кроком трохи, то почув як працівник міліції назвав його прізвище і попросив зупинитися. ОСОБА_1 почав швидше бігти. Біля бару «Чанахи» працівник міліції ОСОБА_1 наздогнав, показав службове посвідчення та представився. ОСОБА_1 нервував. Представившись працівник міліції , а це був оперуповноважений ОСОБА_13, побачив, що в ОСОБА_1 за курткою щось знаходиться. На запитання що ОСОБА_1 несе, той відповів що це «солома». ОСОБА_7 він кудись зателефонував, і через деякий час підїхали ще двоє працівників міліції. В присутності понятих з-під куртки ОСОБА_1 витягнув поліетиленовий пакет з головками маку, а також металевий штик-ніж і поклав ці речі на капот автомобіля.

Так як макову солому знайшов на смітнику, і ніс до дому, щоб в подальшому виготовити з них наркотики, а саме «ширку», або «кокнар» для своїх потреб. Продавати рослину маку чи готовий наркотик на меті в мене не було. ОСОБА_1 уміє готувати ширку сам. Для цього потрібно макову солому, яку спочатку необхідно подрібнити. ОСОБА_7 поміщається у металевий посуд, заливається водою та засипається водою, щоб макова солома розбухла і розмякла. Потім заливається до кипіння і заливається якимсь із розчинників - «646», «648» , «649», «650». Кипятиться деякий час. Потім це проціджується через тряпку. Солому, як відходи викидається. До речовини, що отримана добавляється трохи води та оцту, переливається у пластикову пляшку, збовтується. За деякий час вода відділяється від розчинника. Потім у пляшці у корці робиться отвір , через який видаляється вода з пляшки. Потім отриману речовину поміщається у посуд металевий і нагрівається, так, щоб вода випарувалася. Коли вода випарувалася, то залишається речовина коричневого кольору. Потім дану речовину, яка вже має висохнути повністю, заливається водою у малій кількості. Дана речовина є ширкою і готова до введення через шприц у вену.

Дану макову солому мав намір приготувати у лісі, який є неподалік масиву Білі казарми, бо там зустріти людей можливість невелика., або ж у лісовому масиві , що біля мого дому. ОСОБА_1 посуд для приготування ширки мав намір взяти дома, для того потрібно всього лише дві металевих посудини. Їх міг відмити зразу на місці, про використання посуду для приготування ширки навіть би ніхто не знав.

Що стосується крадіжки мобільного телефону показав, що 05 грудня 2009 року йшов по вул. Стуса і зустрів свого знайомого на імя ОСОБА_1. ОСОБА_1 мав при собі чвартівку горілки і запропонував ОСОБА_1 випити її. ОСОБА_7 покликав ОСОБА_1 до себе додому, бо проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_14 ОСОБА_15. ОСОБА_1 прийшов до нього після обіду, точної години не пригадує. У нього були гості. Були вони назвалися ОСОБА_7, Микола. Вони усі також були у нетверезому стані і пили горілку. ОСОБА_1 присів до них за стіл і вони його пригостили і він поставив свою горілку на стіл. Потім в ході застілля ОСОБА_7 та Микола почали між собою сваритися через гроші. ОСОБА_1 не вникав у їх спір. Вони почали в подальшому шарпатися. Потім почали битися і їх ОСОБА_1 та ОСОБА_15 почали заспокоювати. ОСОБА_1 також на той час вже трохи спянів. Під час тої бійки у ОСОБА_7 випав з кишені телефон. Він впав на підлогу і у нього відлетіла кришка. ОСОБА_1 підняв телефон і кришку та прикріпив їх. Даний телефон у ході даної бійки ОСОБА_1 поклав непомітно від інших, а вони якраз шарпалися та сварилися, собі у кишеню. ОСОБА_1 бачив, що то телефон марки НОКІА, типу жабка. Він був увімкнений і був у нормальному стані. ОСОБА_7 та Микола заспокоїлися і ОСОБА_7 сказав, що йде до дому. ОСОБА_1 також сказав, що піде з ним і вийшов з ним з квартири ОСОБА_15. Сергій пішов вперед, а ОСОБА_1 відстав і став у арці будинку і розглядав телефон, ОСОБА_1 витяг та заховав собі у кишеню стартовий пакет. ОСОБА_1 вирішив продати телефон. В той час до нього підійшли ОСОБА_15 та Микола. ОСОБА_1 сказав, що зараз знайде горілки і прийде до них. ОСОБА_1 йшов в центр і вони йшли з ним до універмагу і там залишилися на площі Ринок чекати його. В той час проходив повз чоловік на імя ОСОБА_1, він був візуально знайомий ОСОБА_1. ОСОБА_1 підійшов до нього і відвів сторону. Йому показав телефон і сказав, що продасть йому його. ОСОБА_7 сказав, що зараз грошей не має, але дасть літру вина і потім дасть 50 грн. ОСОБА_1 погодився і вони домовилися, що він зараз принесе вино. Він покликав ОСОБА_1 з собою. Вони пішли на дитячу площадку, що по вул. Гончарська м. Броди і він сказав чекати. Він повернувся за деякий час і дав літру саморобного вина. Він сказав що гроші віддасть пізніше. Він запитав звідки ОСОБА_1 взяв телефон і питав чи він не є крадений. ОСОБА_1 відповів, що телефон продають хлопці з якими був, бо не мають за що випити і запевнив, що телефон не є крадений. Після того ОСОБА_1 віддав йому телефон за вино. Потім ОСОБА_1 пішов до «Універмагу» , але вже ОСОБА_15 та Миколи там не було. ОСОБА_1 зустрів чоловіка якого бачив раніше і з ним пішли у парк навпроти «Універмагу» і з ним без закуски випили це вино. Стартовий пакет ОСОБА_1 так і залишив у себе у кишені. Через кілька днів його зустрів дільничний інспектор міліції ОСОБА_16 і почав розпитувати про телефон. ОСОБА_1 зрозумів, що нема чого викручуватися і казати неправду, пояснив, що дійсно викрав цей мобільний телефон і видав стартовий пакет від нього. ОСОБА_1 пояснив, що продав телефон ОСОБА_1 і написав явку з повинною, про те, що скоїв дану крадіжку.

Що стосується крадіжки велосипеда від магазину «Технолюкс», то ОСОБА_1 показав, що ця крадіжка мала місце 08 грудня 2009 року. ОСОБА_17 йшов вулицею Шевченка приблизно о 18.00 18.30 год., точніше сказати не може. ОСОБА_17 йшов понад магазином «Технолюкс» в сторону військомату. Коли проходив повз даний магазин, то побачив, що до стіни біля вхідних дверей обпертий велосипед. Він не був привязаний чи застібнутий на замок, чим ОСОБА_17 вирішив скористатися і викрасти його. Поруч нікого не було і тому ОСОБА_17 взяв даний велосипед, сів на нього і поїхав в сторону військомату. По дорозі ОСОБА_17 думав про те, де б краще залишити велосипед до наступного дня і заховати його. ОСОБА_17 вирішив відвести велосипед до ОСОБА_6, і поїхав до нього. Коли ОСОБА_17 приїхав до нього, то спочатку пішов у квартиру і сказав йому, що треба, щоб у нього до ранку постояв велосипед у квартирі. Їх розмову чув квартирант ОСОБА_6. ОСОБА_6 погодився даний велосипед зберегти у себе дома. ОСОБА_17 завів велосипед до квартири ОСОБА_6 і сказав, що завтра його забере і що за збереження виставить йому могорич. Він погодився і ОСОБА_17 пішов додому. Наступного дня ОСОБА_17 до ОСОБА_6 не пішов і велосипед лишався у нього. Так пройшло кілька днів і одного дня до нього прийшов працівник міліції Диня і почав питати чи невідомо про крадіжку велосипеда з під магазину «Технолюкс» , ОСОБА_17 зрозумів, що тому може відомо про нього і розповів, що він викрав даний велосипед і про те, де він стоїть. Також написав явку з повинною про скоєння даної крадіжки.

Крім того ОСОБА_17 показав, що усі злочини про які розповів скоїв сам. При скоєнні крадіжок планував викрадене продати і кошти отримані використати на свої потреба, а наркотичні засоби, з якими його було затримано планував використати для себе. Збувати їх наміру не мав. Що стосується штика, то ОСОБА_17 показав, що використовував його на смітнику у м. Броди і тому його носив із собою. Під час скоєння усіх злочинів був тверезий, і тільки під час крадіжки телефону був трохи нетверезий, бо випив з присутніми чоловіками приблизно 0,5 л. горілки. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2,263 ч.2, 309 ч.2 КК України, його вина також стверджується:

За фактом крадіжки велосипеда «Ардіс ОСОБА_2» у ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3, показав, що приблизно 01 листопада 2009 року, біля 17.00 год. зустрівся біля свого дому із незнайомим тоді чоловіком. Він назвався ОСОБА_1. Він запропонував купити у нього велосипед, він сказав, що йому потрібні гроші, тому і продає його. ОСОБА_9 він мав при собі. ОСОБА_3 бачив, що цей велосипед є типу горний. Він був у гарному стані. ОСОБА_9 мав болотники , багажник, гальма на кермі, передачі також переключалися на кермі. Лише були дрібні дефекти, наприклад ОСОБА_3 бачив відламаний кінчик вижимної ручки, яка була на лівій частині керма. Однак усі деталі були у справному стані і функціонували добре. Ще велосипед був пофарбований у синьо червоні кольори, так в передній частині , аж до половини рами був червоний, а далі уся задня частина була синього кольору. ОСОБА_9 не був фарбований, на його рамі був напис іноземними буквами ОСОБА_2. ОСОБА_3 оглянувши велосипед запитав ОСОБА_1 чому він його продає, той сказав, що йому треба гроші. ОСОБА_3 питав чий велосипед, він відповів, що подарував йому товариш. Більше нічого він не сказав. ОСОБА_3 йому повірив, що велосипед його і запропонував купити за 300 грн. ОСОБА_3 побачив, що велосипед у дуже доброму стані , тому без роздумів погодився. ОСОБА_3 відразу пішов у хату і виніс ОСОБА_1 300 грн. ОСОБА_3 дав йому гроші купюрами по сто грн. Загалом купляв даний велосипед для того, щоб ним їздити на роботу і з роботи. Після того ОСОБА_3 забрав велосипед у квартиру і ОСОБА_1 заходив у квартиру до нього. Його бачила співжителька ОСОБА_11. Вони ще розмовляли про ОСОБА_1. Наступного дня спів жителька ОСОБА_3 розповіла, після того як ОСОБА_3 прийшов з роботи, що до них приходив ОСОБА_1, у якого купив велосипед. Він пропонував їй цукор по 4 грн. Він їй сказав, що має цукор десь на квартирі і щоб вона дала йому гроші і пішла з ним по цукор. ОСОБА_12 сказала, що ходила з ним в район пожежної частини і дала йому 50 грн. на цукор. Вона чекала біля будинку, а він зайшов кудись і не вийшов. Вона прочекала його три години і після того вернулася додому. Через кілька днів , а це вже було 03.11.2009 року, ОСОБА_3 у вечірній час повернувся з роботи. ОСОБА_9 поставив у коридорі квартири. Приблизно о 18.00 год. прийшов ОСОБА_1 знову. Він зайшов у квартиру і вибачився, за те, що з цукром йому не вийшло першого разу, і сказав, що має мішок цукру. Він сказав, щоб ОСОБА_3 брав велосипед, привіз цукор до себе додому і дома відсипав цукру на суму 50 грн., а решту цукру він забере і продасть сусідам. ОСОБА_3 зрадів, що людина чесна і передасть цукор, тому погодився йти з ним. ОСОБА_3 одягнувся і вивів велосипед на вулицю до вхідних дверей підїзду. З ними пішов ОСОБА_10 вони йшли втрьох вулицею Гайдамацька до центру міста. По дорозі ОСОБА_3 з ОСОБА_10 зайшли до знайомого. ОСОБА_9 залишили біля огорожі, і ОСОБА_10 був біля велосипеда. Він казав, що зачекає. ОСОБА_3 з ОСОБА_10 були у хаті у знайомого приблизно 5 хвилин, а коли вийшли, то не було ні ОСОБА_10, ні велосипеда. На вулиці нікого більше не було. ОСОБА_3 стверджує, що ніхто інший окрім ОСОБА_10 даного велосипеда викрасти не міг.

За кілька днів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ходили на опорний пункт міліції, повідомили дільничного Ксьондзика, про те, що ОСОБА_10 у них викрав велосипед. ОСОБА_7 він показував кілька фотографій і вони впізнали його по фотографії, він сказав, що це ОСОБА_1. Наступного дня ДІМ Ксьондзик подзвонив до сусідів і попросив нас з ОСОБА_11 зайти в опорний пункт міліції, щоб впізнати ОСОБА_1 Це був вечір і вони відразу пішли. Коли прийшли, то давали тоді пояснення і бачили ОСОБА_1, який був у приміщенні опорного пункту міліції. Він тоді від них відвертався, і вийшов з працівником міліції на двір, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_11 його впізнали і казали Ксьондзику про те.

По фактах незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Висновком № 3 /1752 від 11.12.2009 року проведеної по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з я кого слідує, що надана на дослідження грубо подрібнена макова солома містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 162. 18 грама.

В рідині темно коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці, що був вилучений в гр. ОСОБА_1 виявлено опій (опій ацетильований) , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,12 грама.( а.с. 69-72).

Висновком № 87 від 26 листопада 2009 року проведеної по справі експертизи холодної зброї з якого видно, що вилучений 13.11.2009 року в громадянина ОСОБА_1 ніж являється штиком 7,92 мм магазинного карабіну системи Маузера взірця 1898/1935 рр. (К98К) (Курц карабін) виробництва Німеччини, який являється військовою холодною зброєю колюче ріжучої дії та виготовлений заводським способом. (а.с. 77-81).

За фактом вчинення шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_6 та крадіжки велосипеда ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що є пенсіонером і засновником товариства «Оберіг» . Приміщення товариства знаходиться у підвальному приміщенні будинку № 2 , що по вул. Гончарська, 2, м. Броди. У даному приміщенні члени товариства проводять своє дозвілля. ОСОБА_5 з дому часто їздить туди. Він їздив своїм велосипедом, якого придбав новим на ринку у м. Броди у 2007 році. ОСОБА_7 заплатив за нього 280 грн. Це був велосипед іноземного виробництва, без маркування та номеру рами. Він тоді мав документи на нього, але згодом втратив. Даний велосипед мав звичайну класичну раму, верхня поперечна труба була потовщена. Рама велосипеда була синього кольору, болотники та багажник сріблястого металевого кольору. Кермо велосипеда звичайне, а сидіння було шкіряне коричневого кольору. Даного велосипеда використовував систематично., внаслідок чого фарба на рамі поздиралася, верхнє кріплення багажника пошкодилося, тому він додатково кріпив багажник до рами двома болтами. На кермі поставив нові чорні ручки. Крім того купляв запасні частини і поміняв усі деталі задньої трансмісії, так як з часом велосипед зношувався. На даний час велосипед був у справному стані, він купив нові шини , хоча камери лишив старі. ОСОБА_9 ззовні виглядав бувшим у використанні, але його технічний став був дуже добрий.

Даним велосипедом ОСОБА_5 08 грудня 2009 року приїхав у вечірній час до приміщення товариства і був там приблизно до 18.00 год. потім вирішив їхати додому і велосипедом поїхав по вул.. Шевченка м. Броди, оскільки вирішив вступити до магазину «Технолюкс», подивитися на електропроводку у середньому відділенні магазину. ОСОБА_5 велосипед поставив з правої сторони при вході у магазин, де спер його на стіну. ОСОБА_5 не мав наміру бути у магазині довго, тому його не запирав на замок. Він зайшов у магазин і був там приблизно до 10 -15 хвилин, оскільки у магазині було кілька чоловік, які були поперед нього. ОСОБА_5 придбавши потрібні речі вийшов з магазину до велосипеда. Однак на місці його не виявив. Стало зрозуміло, що велосипед викрали. ОСОБА_5 почав шукати велосипед, почав питати, людей, що проходили чи вони не бачили. Однак ніхто не бачив, та й людей було на вулиці не багато. ОСОБА_5 до міліції не звертався, оскільки думав сам знайти свій велосипед.

Кілька днів шукав його. Згодом звернувся до міліції з заявою. Дав пояснення і згодом дізнався, що велосипеда знайшли. ОСОБА_5 звертався до працівника міліції ОСОБА_18 з тим де є мій велосипед і він його показував і ОСОБА_5 впізнав у тому велосипеді свого. Це був його велосипед. ОСОБА_18 сказав, що велосипед він знайшов у раніше судимим чоловіком.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно.

Дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 190 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив дії,що виразилися заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненому повторно.

Дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 263 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив дії,що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 309 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив дії,що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного виключно негативно характеризується по місцю проживання(а.с.197), раніше судимого(а.с.180-181), не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.198-199).

Обставини, які пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення 05.12.2009 року злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів,суд вважає за доцільне використати принцип часткового складання призначених покарань.

Зважаючи на те,що злочин,передбачений ст.190 ч.2 КК України- у другій половині вересня 2009 року підсудний вчинив до постановлення вироку Бродівського районного суду Львівської області від 12 березня 2010 року,то покарання за сукупністю злочинів слід призначити кількома вироками за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Оскільки підсудний вчинив злочини в період невідбутої частини покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2007 року,то при призначенні покарання за сукупністю вироків,суд дійшов висновку,що до покарання призначеного за даним вироком,йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази, а саме: велосипед,який передано на зберігання потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні, мобільний телефон та сім карта, які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_4, залишити в його користуванні.

Керуючись ст.323 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів:

передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці.

передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ,шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев»ять місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання покарань,призначених за даним вироком і попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 березня 2010 року,визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків,до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2007 р і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк перебування під вартою за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 березня 2010 року і початок строку відбуття покарання обчислювати з 03 березня 2010 року-дати затримання і взяття під варту по попередній справі.

Речові докази, а саме: велосипед,який передано на зберігання потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні, мобільний телефон та сім карта, які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_4, залишити в його користуванні.

Стягнути із засудженого 150,24 грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, переказавши кошти на р/р 35221003000808 УДК у Л/о МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу: „за експертизу № 3/2185 від 17.11.2009р.

Стягнути із засудженого 150,24 грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, переказавши кошти на р/р 35221003000808 УДК у Л/о МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу: „за експертизу № 3/2184 від 17.11.2009р.

Стягнути із засудженого 150,24 грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, переказавши кошти на р/р 35221003000808 УДК у Л/о МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу: „за експертизу № 67 від 16.11.2009р.

Стягнути із засудженого 104,00 грн. в користь ПП „АгроКом , переказавши кошти на р/р 26001011182 банк ВАТ „Кредобанк МФО 325365 ЄДРПОУ 19159565.

Стягнути із засудженого 187,80 грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, переказавши кошти на р/р 35221003000808 УДК у Л/о МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу: „за експертизу № 3/1752 від 11.12.2009р.

Стягнути із засудженого 225,36 грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, переказавши кошти на р/р 35221003000808 УДК у Л/о МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу: „за експертизу № 87 від 26.12.2009р

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим,який перебуває під вартою ,-в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_19