Ухвала суду № 44570646, 15.05.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3442/15-к

Провадження № 1-кс/591/821/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., вивчивши клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни по кримінальному провадженню № 12015200000000089 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з узгодженим з прокурором клопотанням про арешт рахунків ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» ЄДРПОУ 37888771, які відкриті у АТ «ОТП Банк» (за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43) № 26001455003783 у гривнях та № 26005455003831 у рублях, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження № 12015200000000089 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що 15.12.2014 року ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» з В/Ч А3516 укладено договори на виконання небезпечних робіт із збирання, перевезення, знешкодження резервуарів та компонентів з-під ракетного палива типу «гептил», «самін», об'ємом 180 тон на загальну суму 700 000 грн. В подальшому службові особи ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» шляхом включення до актів виконаних робіт недостовірних даних про їх фактичне виконання, протиправно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах. 12.05.2015 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Так як санкція вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою унеможливлення завдання шкоди, запобігання відчуження майна, знищення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню просить накласти арешт на вказані рахунки.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема в клопотанні повинно бути зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Всупереч вимогам ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено підстави для накладення арешту на майно юридичної особи, також не зазначено майно, на яке потрібно накласти арешт, так як самі по собі банківські рахунки не є майном в розумінні ст.ст. 170, 171 КПК України.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають належному розгляду клопотання про арешт майна з дотриманням вимог ч. 4 ст. 171 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни по кримінальному провадженню № 12015200000000089 про арешт майна від 13.05.2015 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Є.В. Янголь