Ухвала суду № 44570492, 27.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2659/15-к

Провадження № 1-кс/591/643/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, з участю секретаря Кузьмичової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області О.В. Терещенко , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні №12015200440001093 від 18.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням погодженим з прокурором , яке мотивував тим, що підставою для початку досудового розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України виступили матеріали УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області за фактом того, що посадовими особами ТОВ Сумитеплоенерго в період часу з 01.01.2014 року до теперішнього часу вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про закупівлю вугілля для підігріву води та постачання теплової та електроенергії споживачам м. Суми з завищенням валових витрат, вказані документи подані посадовими особами ТОВ Сумитеплоенерго до ДПІ в м. Сумах та Сумської митниці, при цьому ними не сплачено до бюджету митних зборів та податків, чим привласнено бюджетні грошові кошти. Відповідно до статуту ТОВ Сумитеплоенерго засноване на приватній власності, але відповідно до договору оренди УКМ0047 від 01.09.2005 року цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми укладено між Сумською міською радою та ТОВ Сумитеплоенерго, останні прийняли в строкове платне користування цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми. Таким чином на даний час виникла необхідність встановити дотримання чинного законодавства ТОВ Сумитеплоенерго при використанні майна, належного Сумській міській раді, а саме: цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми за період з 01.01.2014 року до 01.03.2015 року, що є підставами, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. У звязку з цим необхідно перевірити документи, що стосуються вказаних питань на предмет правильності і достовірності внесених даних.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, додані матеріали до клопотання, вважає за необхідне останнє задовольнити, згідно наступного:

18 лютого 2015 року до ЄРДР внесені відомості за ст.. 191 ч.2 КК України , що службові особи ТОВ Сумитеплоенерго в період часу з 01.01.2014 року до теперішнього часу вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про закупівлю вугілля для підігріву води та постачання теплової енергії споживачам м. суми з завищенням валових витрат.

ТОВ Сумитеплоенерго є підконтрольною установою у розумінні норм ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні інспектування якого, у формі ревізії, має здійснюватися Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами. Вказаною ж статтею Закону, а також п. 4.1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, обєднані в районах та містах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236 визначено, що завданням фінінспекції є здійснення фінансового контролю, зокрема й за ефективним використанням бюджетних коштів, достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

З огляду на зазначене, територіальний орган Державної фінансової інспекції України Державна фінансова інспекція в Сумській області, уповноважена перевіряти питання дотримання чинного законодавства ТОВ Сумитеплоенерго при використанні майна, належного Сумській міській раді за період з 01.01.2014 року до 01.03.2015 року, працівниками ТОВ Сумитеплоенерго.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Згідно ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що для повного, обєктивного встановлення істини у кримінальному провадженні внесеному 18 лютого 2015 року до ЄРДР внесені відомості за ст. 191 ч.2 КК України, є всі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 12015200440001093 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2015 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням УМВС України в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, фактична адреса: м. Суми вул. Лебединська, 7, код ЄРДПОУ 33698892.Проведення позапланової ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, визначити строк проведення ревізії в межах 15 робочих днів, а саме: з 05 травня 2015 року до 26 травня 2015 року, охопивши перевіркою період часу з 01.01.2014 року до 01.03.2015 року, дослідивши обставини дотримання чинного законодавства ТОВ Сумитеплоенерго при використанні майна, належного Сумській міській раді, а саме: цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми за період з 01.01.2014 року до 01.03.2015 року.

Ухвала суду не оскаржується

Слідчий суддя М.І. Шершак