Ухвала суду № 44570417, 16.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2602/15-к

Провадження № 1-кс/591/631/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О., за участю слідчого СУ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 32015200000000016, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів котрі перебувають у володінні ТОВ “Променергобуд Україна” та своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015200000000016 від 19.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що впродовж 2012-2014 років посадові особи ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” спільно з представниками ТОВ “Променергобуд Україна” в ході здійснення ремонтних робіт на ділянках автомобільних доріг “Н-12” та “Р-45”, здійснили розтрату бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах. Зокрема керівництво ТОВ “Променергобуд Україна” під час виконання робіт з експлуатаційного утримання автодороги “Н-12” в 2013 році придбало асфальтобетонну піщану суміш на суму понад 670 тис. грн. у ПАТ “Управління механізації будівництва № 23”, котре в свою чергу придбало бітум для її виготовлення у ТОВ “Будресурс-К”, яке фактично вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області було визнано фіктивним. В результаті викладеного факт постачання асфальтобетонної суміші для проведення ТОВ “Променергобуд Україна” ремонтних робіт на ділянці автодороги “Н-12” в 2013 році є сумнівним, а такі дії керівництва вищезазначених підприємств являються нічим іншим ніж розтратою бюджетних коштів.

Проведеними під час досудового розслідування оглядом відрізку автодороги “Р-45”, на якому ТОВ “Променергобуд Україна” виконало ремонтні роботи було встановлено, що вказана ділянка перебуває в аварійному стані.

Таким чином, з метою об’єктивного виявлення, встановлення повного кола винних осіб та вирахування суми матеріальних збитків завданих державі, у слідства виникла обґрунтована необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні документації ТОВ “Променергобуд Україна”, а саме: договорів разом з усіма додатками укладеними між ТОВ “Променергобуд Україна” та Службою автомобільних доріг у Сумській області про виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки; договорів разом з усіма додатками укладеними між ТОВ “Променергобуд Україна” та ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” про виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки; договорів укладених з іншими підприємствами або фізичними-особами підприємцями, які залучались до виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки; договорів укладених з іншими підприємствами або фізичними-особами підприємцями, які постачали матеріали або надавали техніку (транспортні засоби) для виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки; проектно-кошторисної документації, дефектних актів, товарно-транспортних накладних, протоколів випробувань, накладних на придбання матеріалів, платіжних доручень, що стосуються виконання робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки; актів приймання виконаних робіт та форми КБ-3 укладених з ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” за наслідками проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014; актів приймання виконаних робіт та форми КБ-3 укладені з Службою автомобільних доріг у Сумській області за наслідками проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014; наказів про відрядження працівників ТОВ “Променергобуд Україна” для проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014, а також табелі робочого часу відряджених працівників; подорожніх (шляхових) листів транспортних засобів та іншої техніки, що залучалась для проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління УМВС України в Сумській області розслідується кримінальне провадження за № 32015200000000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, які підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть бути використані як докази по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,159-164,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, слідчому СУ УМВС України в Сумській області Оксененку С.В., що зберігаються в ТОВ “Променергобуд Україна” (код ЄДРПОУ 34014304), а саме:

-договори разом з усіма додатками укладеними між ТОВ “Променергобуд Україна” та Службою автомобільних доріг у Сумській області про виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки;

-договори разом з усіма додатками укладеними між ТОВ “Променергобуд Україна” та ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” про виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки;

-договори укладені з іншими підприємствами або фізичними-особами підприємцями, які залучались до виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки;

-договори укладені з іншими підприємствами або фізичними-особами підприємцями, які постачали матеріали або надавали техніку (транспортні засоби) для виконання робіт з поточного середнього ремонту та (або) експлуатаційному утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки;

-проектно-кошторисна документація, дефектні акти, товарно-транспортні накладні, протоколи випробувань, накладні на придбання матеріалів, платіжні доручення, що стосуються виконання робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки;

-акти приймання виконаних робіт та форми КБ-3 укладені з ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” за наслідками проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки;

-акти приймання виконаних робіт та форми КБ-3 укладені з Службою автомобільних доріг у Сумській області за наслідками проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утриманню автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки;

-накази про відрядження працівників ТОВ “Променергобуд Україна” для проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки, а також табелі робочого часу відряджених працівників;

-подорожні (шляхові) листи транспортних засобів та іншої техніки, що залучалась для проведення робіт з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг “Н-12” та “Р-45”, за період з 2012 по 2014 роки.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Оксененка С.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І. Шершак