Ухвала суду № 44570361, 08.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2388/15-к

Провадження № 1-кс/591/583/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І., слідчого - Волобуєва Б.С., підозрюваного - ОСОБА_1., захисника - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області Волобуєва Б.С. у кримінальному провадженні №42015200000000135 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучену під час обшуку у кабінеті ОСОБА_1., розташованого в приміщенні № 507 ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (м. Суми, Покровська площа, 2), а саме: системний блок робочого комп'ютера з інвентарним номером НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2), системний блок робочого комп'ютера з інвентарним номером НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_4), багатофункціональний пристрій Canon MF3228 з інвентарним номером НОМЕР_5 (заводський номер НОМЕР_6), у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження № 42015200000000135 від 17.03.2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно було вилучено у службовому кабінеті підозрюваного і має доказове значення, також накладення арешту на може сприяти розкриттю іншого злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Володілець майна до суду не з'явились, повідомлені належним чином, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне співробітники ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1. та ОСОБА_3., за попередньому змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. від директора ТОВ "ТМОНАКО" (розважальний заклад "Mon Amour") ОСОБА_4. за невжиття заходів реагування на виявлені правопорушення в ході проведення податкової перевірки.

У подальшому ОСОБА_1. і ОСОБА_3., виконуючи заздалегідь обумовлені з товариством умови на отримання ними неправомірної вигоди, за результатом проведення перевірки ТОВ "ТМОНАКО" (код ЄДРПОУ 34592863) склали довідку, в якій вказали лише порушення, правові наслідки яких тягли за собою мінімальний штраф.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.3), протоколу допиту потерпілого (а.с.5, 6).

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2015 проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_1., що розташований у приміщенні ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, в ході якого виявлено та вилучено системний блок робочого комп'ютера, що має інвентарний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2), системний блок робочого комп'ютера, що має інвентарний номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_4), багатофункціональний пристрій Canon MF3228, інвентарний номер НОМЕР_5 (заводський номер НОМЕР_6), що підтверджено протоколом обшуку (а.с.20-22).

Тому, вилучені речі, котрі не визначені в ухвалі слідчого судді є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Суд вважає, що вилучені речі мають доказове значення оскільки, з метою готування до злочину підозрюваний та невстановлені слідством особи могли виготовлювати декілька варіантів акту податкового перевірки, податкових повідомлень рішень, які містили повний перелік встановлених порушень або обмежений з урахування отримання неправомірної вигоди.

Також підозрюваний в ході допиту повідомив, що варіанти тексту акту перевірки переносились на диск, розміщувались у мережі податкового органу, тому накладення арешту на вилучену техніку може сприяти встановленню інших осіб, причетних до вчинення злочину, використання у слідчих діях в ході призначення експертиз, під час допитів шляхом з'ясування особи котра виготовлювала документи.

Отже, вилучена техніка могла бути знаряддям вчинення злочину та засобом легалізації протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №42015200000000135 арешт на майно, вилучене у ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області під час обшуку 03.04.2015 року, а саме: системний блок робочого комп'ютера з інвентарним номером НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2), системний блок робочого комп'ютера з інвентарним номером НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_4), багатофункціональний пристрій Canon MF3228 з інвентарним номером НОМЕР_5 (заводський номер НОМЕР_6).

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області Волобуєва Б.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов