Ухвала суду № 44570343, 07.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2409/15-к

Провадження № 1-кс/591/588/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Жернового А.М., розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області Жернового А.М. у кримінальному провадженні №42015200000000112 про проведення обшуку нежитлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку будівлі за адресою: Днiпропетровська обл., м. Днiпродзержинськ, вул. Республіканська буд. 41 з метою вилучення речей, предметів та документів ТОВ УКРТЕХБІЗНЕС (код 32943785), ТОВ АЛЬ-ВІТО (код 39090416), ТОВ ЕКСПОТЕХІМПОРТ (код 38867951), ТОВ БІНЕР (код 33247348), ПП АРІС (код 21878439), ТОВ ДНІПРОНАФТА-СЕРВІС (код 38796577) ТОВ ЗОВНІШНЬО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРАНС-СЕРВІС УКРАЇНА (код 39267684), ТОВ ДНІПРОБІЗНЕС-ОЙЛ (код 39308924), ПП ДНІПРОКОМПЛЕКТ (код 25018797), ТОВ ДНІПРОБУДТРАНС (код 39308966), ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК (код 33984492) та ПП КОНСТАНТА-2007 (код 34827674) за період 2014-2015 років, що свідчать про порушення податкового та іншого законодавства України, а саме: системних блоків компютера, ноутбуків, принтерів, переносних носів інформації, статутних документів підприємств, наказів про призначення службових осіб, документів бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ; розрахункові документи (банківські виписки, векселі, чеки, квитанції, касові ордери); договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них; акти виконаних робіт (послуг), прийому-передачі ТМЦ (цінних паперів); реєстри виданих та отриманих податкових накладних; декларації та інші документи податкової звітності; статутні та інші бухгалтерські та податкові документи, ліцензії), печаток підприємств, документальних носіїв інформації, що підтверджують причетність до вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, грошових коштів отриманих в наслідок сприяння в ухиленні від сплати податків та усіх інших документів, предметів і речей, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на думку слідчого на території Сумської області діє група осіб за участю співробітника правоохоронного органу, які створили конвертаційний центр що представляє собою ланцюг підприємств з ознаками фіктивності, з використанням яких переводяться у готівку безготівкові кошти субєктів підприємницької діяльності реального сектору економіки з метою виводу у тіньовий обіг доходи шляхом проведення удаваних угод з фіктивними підприємствами вказаного центру. У період з червня 2014 по березень 2015 років у тіньовий обіг виведено понад 3 млн. грн., що в свою чергу призвело до несплати службовими особами ТОВ УКРТЕХБІЗНЕС (код 32943785), ТОВ АЛЬ-ВІТО (код 39090416), ТОВ ЕКСПОТЕХІМПОРТ (код 38867951), ТОВ БІНЕР (код 33247348), ПП АРІС (код 21878439), ТОВ ДНІПРОНАФТА-СЕРВІС (код 38796577) до бюджет у податків в розмірі понад 950 тис.грн.

Так встановлено, що до складу вищезазначеного конвертаційного центру входять наступні субєкти підприємницької діяльності: ТОВ ЗОВНІШНЬО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРАНС-СЕРВІС УКРАЇНА (код 39267684), ТОВ ДНІПРОБІЗНЕС-ОЙЛ (код 39308924), ПП ДНІПРОКОМПЛЕКТ (код 25018797), ТОВ ДНІПРОБУДТРАНС (код 39308966), ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК (код 33984492) та ПП КОНСТАНТА-2007 (код 34827674).

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4).

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обовязковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

На думку слідчого до вчинення злочину причетні посадові особи ТОВ УКРТЕХБІЗНЕС (код 32943785), ТОВ АЛЬ-ВІТО (код 39090416), ТОВ ЕКСПОТЕХІМПОРТ (код 38867951), ТОВ БІНЕР (код 33247348), ПП АРІС (код 21878439), ТОВ ДНІПРОНАФТА-СЕРВІС (код 38796577) ТОВ ЗОВНІШНЬО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРАНС-СЕРВІС УКРАЇНА (код 39267684), ТОВ ДНІПРОБІЗНЕС-ОЙЛ (код 39308924), ПП ДНІПРОКОМПЛЕКТ (код 25018797), ТОВ ДНІПРОБУДТРАНС (код 39308966), ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК (код 33984492) та ПП КОНСТАНТА-2007 (код 34827674).

Однак, висловлену в клопотанні позицію не підтверджено належними та допустимими доказами, оглянуті в судовому засіданні матеріали ОТЗ фіксують спілкування щодо незаконної діяльності між особами, котрі не є учасниками або посадовими особами даних підприємств, назви вказаних юридичних осіб взагалі не згадуються.

Отже, слідчим не доведено всі, передбачені ст.234 КПК України обставини, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, грошові кошти більшість юридичних осіб зареєстровано у м. Дніпропетровськ, склад злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України віднесено до категорії злочинів з матеріальним складом, тому при визначенні місця досудового розслідування слід виходити з місця заволодіння грошовими коштами.

В силу ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим не обґрунтовано, що саме до його компетенції віднесено здійснення розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області Жернового А.М. у кримінальному провадженні №42015200000000112 про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: Днiпропетровська обл., м. Днiпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 41 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.