Рішення № 44568791, 27.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/815/15-ц

Н.п. 2/522/4001/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" про скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить скасувати накази директора товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" від 24.12.2014 р. № 1385-к та від 24.12.2014 р. № 18-д; поновити її на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок"; стягнути з ТОВ „Промтоварний ринок" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому посилається на те, що наказом від 02.03.1999 р. № 32к її було прийнято на посаду заступника головного бухгалтера ТОВ „Промтоварний ринок". Наказом від 21.02.2001 р. № 21к її було переведено на посаду головного бухгалтера ТОВ „Промтоварний ринок".

Наказом від 24.12.2014 р. № 1385-к її було звільнено з посади головного бухгалтера з 24.12.2014 р. у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених правилами трудового розпорядку на підставі п. 3 статті 40 КЗпП України. Підставою для винесення зазначеного наказу був наказ директора ТОВ «Промтоварний ринок» від 24.12.2014 р. № 18-д «Про розірвання трудового договору».

Вважає що відповідач звільнив її безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до наказу від 21.02.2001 р. № 21к з 22.02.2001 р. працювала головним бухгалтером ТОВ „Промтоварний ринок".

Згідно п. 2.6. посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором ТОВ „Промтоварний ринок" 26.08.2013 р., на примірнику якої мітиться підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, головний бухгалтер зобов'язаний слідкувати за збереженням бухгалтерських документів, оформлювати їх відповідно до встановлених норм для передання в архів. Відповідно до п. 4.7. посадової інструкції, головний бухгалтер несе відповідальність за розголошення відомостей, які складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.

Згідно п. 5.1. Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ „Промтоварний ринок", затвердженої наказом директора ТОВ „Промтоварний ринок" № 171 від 19.08.2010 р., працівники Підприємства у випадку розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю Підприємства та/або конфіденційну інформацію, та будь-якого іншого порушення цього Положення, несуть дисциплінарну відповідальність аж до звільнення в порядку, передбаченому Кодексом законів про працю України.

Відповідно до п. 4 наказу директора ТОВ „Промтоварний ринок" № 4 від 27.11.2010 р. „Про додаткові заходи захисту інформації з обмеженим доступом, що є власністю ТОВ „Промтоварний ринок", працівники ТОВ „Промтоварний ринок" несуть відповідальність за порушення порядку обігу конфіденційної інформації, що передбачена цим наказом, іншими діючими документами на підприємстві та чинним законодавством України.

Наказом директора ТОВ „Промтоварний ринок" від 24.12.2014 р. № 1385-к позивачку було звільнено з посади головного бухгалтера з 24.12.2014 р. у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених правилами трудового розпорядку на підставі п. 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Підставою для видачі вказаного наказу став наказ про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення від 24.12.2014 р. № 18-д.

Як вбачається з наказу № 18-д від 24.12.2014 р., з матеріалів службової перевірки щодо факту поширення комерційної таємниці Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок", а саме - передачі працівниками підприємства стороннім особам копії Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ64/2103/013, стороною якого є ТОВ „Промтоварний ринок", вбачається порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 умов трудового договору в частині посадових обов'язків, внутрішніх актів підприємства щодо комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ „Промтоварний ринок". В результаті вказаних дій копія договору була розміщена у засобах масової інформації, у т.ч. в мережі Інтернет.

В ході перевірки були виявлені порушення по схоронності документів, які містять комерційну таємницю, які створюють передумови несанкціонованого доступу до них.

Таким чином, позивачкою порушений п.2.6. посадових обов'язків і п. 4 наказу директора №4 від 27.11.2010 року „Про додаткові заходи захисту інформації з обмеженим доступом, яка є власністю ТОВ „Промтоварний ринок", що виразилося в передачі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ64/2103/013 заступнику директора з загальних питань ОСОБА_2 без відповідного оформлення, порушень правил зберігання документів, які містять комерційну таємницю, створення умов для розповсюдження комерційної таємниці підприємства.

24.12.2014 р. позивачка надала заяву на ім'я Голови Професійної спілки працівників ТОВ „Промтоварний ринок" у якій просила виключити її із членів Професійної спілки працівників ТОВ „Промтоварний ринок" у зв'язку із звільненням з займаної посади.

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету профспілки працівників ТОВ „Промтоварний ринок" № 23 від 17.03.2015 р. постановили погодити пропозицію голови профспілки ОСОБА_3 та надати згоду на звільнення головного бухгалтера ТОВ „Промтоварний ринок" ОСОБА_1. 24.12.2014 р. за ч. 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 3 ст.40 КЗпП України Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка має не зняте дисциплінарне стягнення у вигляді догани згідно наказу директора ТОВ „Промтоварний ринок" №-15д від 27.11.2014 р., яке нею оскаржене не було, тобто допустила систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, отже будь-яких порушень з боку відповідача при звільненні позивачки допущено не було.

Таким чином, позивачка не спростувала позицію відповідача, щодо систематичного невиконання нею без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, отже в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з позивачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч.3 ст.40 КЗпП України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" про скасування наказів та поновлення на роботі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

27.05.2015