Вирок № 44568463, 18.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/10942/14-к

1-кп/522/63/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Крикливого О. М.

при секретарі - Росолик О. А.

за участю прокурора - Закерничної І. П., Петровського Я. Л.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500003355 від 22.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року приблизно о 13 годин 25 хвилин ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, в, д) та п. 12.1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) «на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, паси безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих пасами безпеки»;

д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час, в світлу пору доби, ОСОБА_7, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 на якому здійснював рух по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзній частині вул. Середньофонтанська з боку вул. Семінарської у напрямку Середньофонтанської площі у Приморському районі м. Одеса, де організовано двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку. При цьому, в салоні автомобіля «Hyundai Coupe» водій ОСОБА_7 пасами безпеки пристебнутий не був і перевозив на місці переднього пасажира не пристебнутого відповідними пасами ОСОБА_9, ігноруючи вимоги до власної безпеки та безпеки пасажира.

Наближаючись до будинку № 19/а по вул. Середньофонтанська, ОСОБА_7, маючи реальну та об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпеці своїх подальших дій та діяв з необережності, що виразилася у злочинній самовпевненості.

Не врахувавши стан дорожнього покриття, при цьому не обрав безпечну швидкість свого руху, яка б надавала йому змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб, його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до його заносу, і перебуваючи в стані заносу, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення задньою частиною з передньою частиною автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який здійснював рух у прямому зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення, автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував в некерованому стані, скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Hyundai Coupe»: ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Пасажир автомобіля «Hyundai Coupe» ОСОБА_9, 03.05.2014 від отриманих тілесних ушкоджень загинув у МКЛ № 11 м. Одеси.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 931 від 21.05.2014 ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма шиї у вигляді перелому правого поперечного відростка сьомого шийного хребця; синці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1028 від 14.05.2014 ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у формі забиття-здавлювання головного мозку важкого ступеня, відкритий осколковий втиснутий перелом лобової кістки з переходом на передню і задню стінки обох лобних пазух та зміщенням кісткових відламків в порожнину черепа, осколкові переломи верхньої та внутрішньої стінок правої орбіти з поширенням лінії перелому на дах решітчастого лабрініта, крововилив над твердою мозковою оболонкою в лобовій області справа, забита рана лобної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1079 від 22.05.2014 ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки у вигляді переломів рукоятки грудини, 2 правого і лівого ребер по околорудних лінії, 2 лівого ребра по околопозвоночной лінії, лівого поперечного відростка 1 грудного хребця, відрив кісткового фрагмента 9 лівого ребра в області реберно-хребетного суглоба, забої 1,2, 3,4,5 сегментів лівої легені; забита рана лівої гомілки, садна тім'яної області, лівого плеча, області правого тазостегнового суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1078 від 23.05.2014 ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, закриті переломи латеральної стінки лівої орбіти, медіальної і латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи з крововиливом в її порожнину, лівої виличної дуги, забита рана, садна і забиті місця м'яких тканин голови; контузія лівого очного яблука; закрита травма грудної клітки у вигляді забитих місць лівої легені, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 165-1549/2014 від 27.05.2014 ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи тіл 3-го і 4 -го шийних хребців з розривом передньої поздовжньої зв'язки, крововиливу під твердої і м'якої оболонками спинного мозку, крововиливу в тканини спинного мозку, лінійний перелом даху вертлюжної западини лівої тазової кістки, садно лобної ділянки зліва, синець верхньої повіки лівого ока, садно носа, забита рана лівого передпліччя, садно правого передпліччя, садно області лівого ліктьового суглоба по задній поверхні, дві садна області лівого надпліччя, закриті переломи правих і лівих ребер, тіла грудини. Вищеописаний комплекс пошкоджень у ОСОБА_9 містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Смерть ОСОБА_9 полягає в прямому причинному зв'язку з наявною у нього закритою травмою шиї у вигляді переломів тіл 3-4 го хребців з ушкодженням шийного відділу спинного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з'явився набряк головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21.04.2014 року приблизно о 13 годин 25 хвилин, він керував технічно справним автомобілем «Hyundai Coupe». Рухаючись по вул. Середньофонтанській м. Одеси, в районі будинку № 19, він, з необережності, допустив порушення вимог «Правил дорожнього руху», не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до його заносу, і перебуваючи в стані заносу, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення задньою частиною свого автомобілю з передньою частиною автомобіля «Mazda 6», який здійснював рух у зустрічному напрямку, та у подальшому скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля «Daewoo Matiz». В результаті зазначеного ДТП потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 були отримані тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. ОСОБА_9, який був пасажиром автомобіля «Hyundai Coupe», від отриманих тілесних ушкоджень загинув у МКЛ № 11 м. Одеси.

В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що він згоден з висновками судово-медичних експертиз, висновками транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз, проведеними під час досудового розслідування.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що в результаті ДТП, яке сталося 21.04.2014 року, її син ОСОБА_9, який був другом ОСОБА_7, від отриманих тілесних ушкоджень помер. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, у зв'язку із відшкодуванням останнім матеріальної та моральної шкоди.

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він є учасником ДТП, яке сталося 21.04.2014 року в м. Одесі по вул. Середньофонтанскій, оскільки він був пасажиром автомобіля «Hyundai Coupe», під керуванням ОСОБА_7 В результаті ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, у зв'язку із відшкодуванням останнім матеріальної та моральної шкоди.

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що в результаті ДТП, яке сталося 21.04.2014 року в м. Одесі по вул. Середньофонтанскій, його автомобіль «Daewoo Matiz», отримав механічні пошкодження, у зв'язку із чим, йому була завдана матеріальна шкода, яка ще не відшкодована у повному обсязі.

- висновками експертиз, проведеними під час досудового розслідування.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження та заподіяло смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, згідно ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільне відшкодування потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, а також те, що останній раніше не засуджений та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7, наявність пом'якшуючих обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням. За тих же обставин суд вважає можливим не призначати обвинуваченому ОСОБА_7 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розглянувши цивільні позови прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11 м. Одеси» про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня 75 (сімдесят п'ять) копійок, та відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки провина ОСОБА_7 повністю доведена і позовні вимоги останнім не оспорюються.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов'язанні з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п'ять) років без позбавлення права керувати транспортирними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даним кримінальним провадженням не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11м. Одеси» (р/р 35411001046273, код 02774415, МФО: 828011 в ГУГКСУ Оденської області) матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня 75 (сімдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11м. Одеси» (р/р 35411001046273, код 02774415, МФО: 828011 в ГУГКСУ Оденської області) матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази по справі:

- автомобілі «Нyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_4, «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2, та «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно постанови слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 - повернути власникам.

Витрати у сумі 442(чотириста сорок дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок - стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О. М. Крикливий

18.04.2015