Ухвала суду № 44567787, 04.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6324/13-ц

Провадження № 2/520/1269/15

УХВАЛА

04.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Демірі Северяновича, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робіт, знесення самочинного будівництва, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану, позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану та за позовом ОСОБА_2 Демірі Северяновича до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робіт, знесення самочинного будівництва, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення обєкту до первісного стану, позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення обєкту до первісного стану та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовних вимог інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про приведення обєкту до первісного стану без розгляду, оскільки позивач по заявленим вимогам повторно не зявився до судового засідання.

Представник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник прокурори Київського району м. Одеси та представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник Одеської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до судового засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовні вимоги інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77, 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.