Ухвала суду № 44567146, 03.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/7082/14-к 03.06.2015 03.06.2015 03.06.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої Значок І.С.

суддів Войтовського С.А., Кателіна В.П.

за участі секретаря Чоботаренко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12014150040004219

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 115 КК України

Учасники судового провадження.

прокурор Куцчеренко Д.С.

захисник ОСОБА_2

судовий розпорядник ОСОБА_3

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок змінити в частині призначення покарання та призначити йому більш м'яке покарання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання - 10 років позбавлення волі.

Провадження № 11-кп/784/344/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_5

Стягнуто процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 10 092 грн. 78 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Узагальнені доводи апелянта.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення та фактичних обставин справи, встановлених судом, вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим.

Просить врахувати його вік, повне визнання вини, щире каяття, те, що він сам зателефонував до міліції та повідомив про скоєний ним злочин.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 04.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в будинку №27/1 по вул. Чайковського в м. Миколаєві, в ході конфлікту, з метою позбавлення життя своєї співмешканки ОСОБА_6 наніс останній два проникаючих колото-різаних поранення ножем в область передньої поверхні черева без пошкодження внутрішніх органів та проникаюче колото-різане порання лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та підшкірної вени, яке супроводжувалося гострою крововтратою і призвело до смерті ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Суд заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшов до таких висновків.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вбивстві ОСОБА_6, за встановленими судом обставинами підтверджуються дослідженими і викладеними у вироку доказами та ніким не оспорюються.

Не оспорюється також і правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України. Тому, на підставі ч.1 ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією вирок в цій частині не перевірявся.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, врахував вчинення ним особливо тяжкого злочину, пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, досяг пенсійного віку.

На думку колегії суддів, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, яке відповідає ступнею тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апелянта про те, що суд недостатньо врахував дані про його особу при призначенні покарання є необґрунтованими, оскільки суд взяв до уваги як обставини вчиненого злочину, так і ті дані на які є посилання в апеляції.

Тому відсутні підстави для призначення більш м'якого покарання, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча

Судді: