Ухвала суду № 44567130, 20.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/7143/14-ц 20.05.2015

Провадження №22-ц/784/886/15

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів придбаних у шлюбі недійсними та зобов"язання їх повернути, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через пропуск ним строку апеляційного оскарження для подачі клопотання про його поновлення та через відсутність належної сплати ним судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту було надано строк тридцять днів та п"ять днів відповідно з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав 14 квітня 2015 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув жодного недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів придбаних у шлюбі недійсними та зобов"язання їх повернути.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська