Постанова № 44567122, 15.05.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/651/15-п

Провадження № 3/486/184/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10 1984 року нродження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської облаксті від 2014 року відносно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями, зокрема: забороною виходити з квартири (будинку) в нічний час з 22 год. вечора до 06 год. ранку, забороною перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продають спиртні напої на розлив, забороною виїзджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції, реєстрацією в міліції 2 рази на місяць.

Однак, останній умисно ігнурує вищевказані обмеження та систематично притягується до відповідної адміністративної відповідальності.

Так, 19.04.2015 р. ОСОБА_1 о 01-00 год. під час перевірки його працівниками міліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим сенбе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер адміністративного правопорушення, особу останнього, визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення як обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але його максимального розміру.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередженя вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3