Ухвала суду № 44566802, 03.06.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/967/15-ц

Провадження № 2/483/391/2015

У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання споруди житловою будівлею, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання споруди, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, буд. 18, житловою будівлею та визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, буд. 18, в порядку набувальної давності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, слід виходити з такого.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом із тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам процесуального закону.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати споруду, розташовану за адресою, м. Очаків, вул. Космонавтів, 18, житловим будинком.

Вказана позовна вимога є неконкретною, оскільки не містить характеристик цієї споруди, що унеможливлює ідентифікацію предмету спору.

Крім того, позивачкою не вказано обставин, якими обґрунтовується вимога про визнання споруди житловим будинком, не зазначено, з яких причин вона не може ввести будівлю до експлуатації відповідно до встановленого законом порядку.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав судом.

Заявлена позивачкою вимога про визнання споруди житловою будівлею не відповідає жодному із передбачених у вказаній матеріально-правовій нормі способу захисту права.

Заявляючи позовну вимогу про визнання права власності в порядку набувальної давності, ОСОБА_1 не вказала, коли саме спірна будівля стала обєктом цивільних прав, не зазначила докази, які це підтверджують.

Суддя, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання споруди житловою будівлею, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що для усунення недоліків необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та, крім викладеного, зазначити:

У разі усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: