Ухвала суду № 44566593, 03.06.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.06.2015

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/386/2015 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

3 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

суддів Крутія Ю.П., Семерея М.Ф.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Висоцької Н.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 23.01.2002 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.10.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 25.06.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого: 11.06.2001 р. Одеським обласним судом за ст.93 п."е", 17 ч.1, 93 п."е", "г", "з", "и", "і", 44, 93 п."з", "и", "і", 17 ч.2, 93 п. "г", "з", "и", "і", 101 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, 353 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначення підсудності, направлено кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, ст.353 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2014 р. до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою від 23.04.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 04.06.2015 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, в зв'язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого, дослідивши надані прокурором матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обставин вчинення особливо тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_7, відомостей про його судимість, відсутності у нього постійного місця роботи і міцних соціальних зв'язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризиків вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.315, 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 02.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: