Ухвала суду № 44565005, 12.05.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1181/15-к

Провадження № 1-кп/456/136/2015

УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

з участю: прокурора Смілевського М.Л.,

адвоката Крушельницької У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Козьова Сколівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, заступника директора ТзОВ «Стрийське АТП», одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правіопороушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання з'явилася особа, яка виявила бажання здійснювати відеозйомку в залі судового засідання портативною відеокамерою. На запитання суду ця особа назвала себе ОСОБА_3 - представником засобу масової інформації «Guru.UA». Останній повідомив, що відеозапис здійснює як приватна особа за власним бажанням відповідно до ст.27 КПК України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

З огляду на зазначені норми Закону суд поставив на обговорення питання щодо надання ОСОБА_3 можливості проведення в залі судового засідання відеозапису без шкоди для судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з пропозицією прокурора надати дозвіл ОСОБА_3 на відеозйомку по даному кримінальному провадженню до початку судового розгляду та після завершення судом з'ясування обставин та перевірки їх доказами, з метою не допущення порушення прав сторін кримінального провадження, суд вважає, що відеозйомка та можливе висвітлення представником ЗМІ в засобах масової інформації думок прокурора, обвинуваченого та інших осіб, які братимуть участь в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків, а тому з метою забезпечення принципів змагальності, є доцільним надання особам, які присутні в залі судового засідання при розгляді даної справи дозволу на відеозйомку по даному кримінальному провадженню до початку судового розгляду та після постановлення судом ухвали про закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.27 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус судів», суд

ПОСТАНОВИВ:

надати ОСОБА_3 та іншим особам, які присутні в залі судового засідання при розгляді кримінального провадження № 12015140390000002 від 05 січня 2015 року щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, дозволу на відеозйомку до початку судового розгляду та після постановлення судом ухвали про закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич