Ухвала суду № 44564874, 22.05.2015, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/569/15-к

Провадження № 1-кс/455/118/2015

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - Ніточко Л.Й., при секретарі - Сенеті Г.Н., старшого слідчого - Голубця В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області) - Голубця В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №12015140320000254 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Голубець В.В. за погодженням прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області Денис Н.Я. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №12015140320000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 05.05.2015 року в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила заява від директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_1, що знаходиться в м. Хирів Старосамбірського району, про те, що невідома особа жіночої статі 04.05.2015 року, в період часу з 15.50 години по 16.00 годину викрала із магазину продукти харчування.

Із протоколу допиту потерпілого - ОСОБА_1. встановлено, що вона є директором магазину «Рукавичка», який знаходиться в м. Хирів, вул. В. Стуса, №4-б, так 04.05.2015 року під час магазинного обходу, який вона проводить щоденно, у відділі кондитерських виробів, а саме де знаходиться продукція шоколаду виробника «Рошен» та «Мілка» виявила відсутність шоколаду тому, що перед обходом в даному відділенні магазину перебував торговий представник компанії «Рошен», який укомплектував асортимент вищезазначеної продукції, після цього ОСОБА_1 звернулась до працівників охорони магазину та повідомила їм, щоб останні переглянули відеозаписи внутрішнього спостереження на предмет чи не відбулась крадіжка вказаної продукції. При перегляді відеозапису було виявлено, що 04.05.2015 року в період часу з 15.50 години по 16.00 годину невідома особа жіночої статі, перебуваючи у вищезазначеному магазині, таємно викрала із вітрини продукти харчування, а саме: шоколад та каву.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис зафіксований камерою внутрішнього відеоспостереження, яка розташована в середині приміщення магазину «Рукавичка», що у м. Хирів, вул. В.Стуса, №4-6, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема може мати значення речового доказу по даному кримінальному провадженні. 3 метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до жорсткого диску, на якому записано відеозображення зафіксоване камерою внутрішнього відеоспостереження, яка розташована в середині приміщення вищевказаного магазину, просить надати тимчасовий доступ до засобів відеофіксації, якими здійснено відеофіксацію події, що мали місце 04.05.2015 в період часу з 15.30 год. до 16.00 год. в приміщенні магазину «Рукавичка», а саме можливість ознайомитися з відеозаписом камери відеоспостереження, розміщеної в приміщенні вказаного магазину, який знаходиться за адресою: м. Хирів, вул. В.Стуса, 4-б, Старосамбірський район Львівська область та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» м. Львів, вул. Угорська, №22, а також можливість вилучити копії відеозапису.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.

У зв»язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Представник ТзОВ ТВК "Львівхолод"в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлений, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - старшого слідчого Голубця В.В., приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що відеозображення, зафіксоване камерою внутрішнього відеоспостереження, доступ до яких клопоче старший слідчий, дасть можливість ідентифікувати винну особу та може бути використане як доказ причетності до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубця В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубцю Василю Васильовичу тимчасовий доступ до жорсткого диску системи відеоспостереження магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Хирів, вул. В.Стуса, будинок №4 «б», Старосамбірського району Львівської області на якому записано відеозображення, зафіксоване камерою внутрішнього відеоспостереження, та можливість скопіювати із даного жорсткого диску відеозапис, зафіксований 04.05.2015 року в період часу із 15:30 години до 16:00 години.

Даний жорсткий диск належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича команія «Львівхолод», головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, №22.

Строк дії ухвали до 20.06.2015 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.Й.Ніточко