Справа № 462/4025/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Петльованого Д.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Юхимика А.П., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Юхимика Андрія Петровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю с. Наварія Пустомитівського р-ну Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому /на утриманні малолітня дитина/, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому 06.10.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140060001417 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Юхимик А.П., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 11.04.2015 року, ОСОБА_1, приблизно о 18:00 год., перебуваючи у під'їзді № 4, що по АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшовши до велосипеда марки «Bellini», котрий був прикріплений до металевого гака в стіні, скориставшись відсутністю власника даного велосипеда, розєднав трос, кортрим кріпився даний велосипед до гака в стіні, вивільнивши його, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, що належить ОСОБА_3
31 травня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, не працює, не має постійного джерела доходів, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин перебуваючи на випробувальному терміні, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується: протоколом огляду місця події; показами потерпілої ОСОБА_3; рапортом о/у СКР Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Зельмана Н.Р.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного правопорушення, факт того, що підозрюваний повторно вчинив злочин проти власності, перебуваючи на іспитовому терміні, ніде не працює, не має джерел для існування, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 7000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Юхимика А.П. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заставу визначити в розмірі 7000 /сім тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зобов'язати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Юхимика А.П. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - 29 липня 2015 року.
Контроль за виконанням застави покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Юхимика А.П.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригінал згідно
Слідчий суддя: Боровков Д.О.
помічник судді: Патер М.С.
Судове рішення № 44563498, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/4025/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: