Ухвала суду № 44562938, 24.04.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/15057/14-ц

Провадження №2/461/403/15

УХВАЛА

судового засідання

24.04.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до громадської організації Розвиток громади, громадського формування Афганська сотня, громадської організації Я-Львівянин, громадської організації Українська спілка учасників АТО, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного сулу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до громадської організації Розвиток громади, громадського формування Афганська сотня, громадської організації Я-Львівянин, громадської організації Українська спілка учасників АТО, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник відповідача ГО Розвиток громади ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Государському А.В. з мотивів наявності сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, з підстав наведених у клопотанні, зокрема те, що позивач ОСОБА_4 та головуючий по справі були колегами по роботі, оскільки з 2002 року по 2006 рік ОСОБА_4 працював на посаді інспектора та провідного інспектора Західної Регіональної та Львівської митниці, а ОСОБА_5 до моменту зайняття посади судді працював у Львівській митниці та обіймав посаду головного спеціаліста-юристконсульта відділу правового забезпечення.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Сам факт того, що позивач та головуючий по справі працювали в одній установі не є підставою для відводу судді; разом з тим з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді по справі та не уможливлення заявлення відводів з тих же підстав, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі Білуха проти України (№33949/02) наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09.11.06р. у справі Білуга проти України, від 28.10.98 р. у справі Ветштайн проти Швейцарії тощо, з метою об'єктивності розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву представник відповідача ГО Розвиток громади ОСОБА_2Р про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представник відповідача ГО Розвиток громади ОСОБА_2Р про відвід судді Государського А.В. задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський