Ухвала суду № 44561885, 28.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 239/120/15 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.Ф.

Провадження № 22-ц/778/2944/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новогродівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення групи інвалідності по ревматологічному захворюванню, заінтересовані особи - Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу, Київський науково-дослідний інститут медицини праці, Науково-дослідний інститут травматології та ортопедії, Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення групи інвалідності по ревматологічному захворюванню.

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Богуславський О.П. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту каліцтва на виробництві, встановлення факту інвалідності та медичного діагнозу, ступеню втрати працездатності не відноситься до компетенції суду та не підлягає встановленню в судовому порядку.

Висновки суду відповідають пункту 2 роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Новогродівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: